- 25 -
fêst te lizzen.
Side 15: Yn de reaksjenota stiet dúdlik útlein wêrom de sin "Kennis is minder
belangrijk dan vaardigheden en attitude" hanthavene wurdt. De oanfolling
dy't de hear Van der Baan derby jout, hoecht ek net opnommen te wurden
neffens it kolleezje.
Side 16: Ut de nije wet op it basisûnderwiis lést sprekker dat yndividualisearring
einliks elk bern ôfsûnderlik is.
Side 22: It giet om in doelstellingennota dêr't de doelstellingen dúdlik yn om-
skreaun wêze moatte.
Side_14: Yn feite jildt it selde foar dizze wiziging. It giet om in dúdlik om-
skriuwen fan de doelstelling.
Side_38: Oangeande de feroaring dy't de hear Van der Baan oanbringe woe oer it
it Frysk, liket it sprekker ta dat dat earder in ferswakjen is fan wat
der yn it rapport stiet.
Yn de twadde ôfdielingsgearkomste hat de hear Van der Baan wol terjochte
opmurken dat op side 39 gjin ferbining lein is tusken gewoan leger ünder-
wiis en it fuortsetûnderwiisOan de sinsnede "hetgeen inhoudt dat zowel
het Fries als het Nederlands in gemeentelijke scholen voor openbaar lager
onderwijs" moat noch taheakke wurde "en het voortgezet onderwijs".
Oangeande it amendemint fan de hear Van der Baan is de hear Bouma it wol iens
mei wat mefrou Aukes dêroer sein hat.
Hy seit dat yn de wurdlist dy't oan dit plan taheakke is, in oar byld jün
wurdt fan de wurden "attitude" en "individualisering" as wat de hear Van der Baan
nei foaren bringt. It jildt neffens him eins foar alle oanhelle útspraken,
dat dy út harren ferbân helle binne. Ek wurdt der net keazen foar in bepaald
skoaltype. It giet der om dat út de doelstelling dat elts bern unyk is, bepaalde
linen fuort komme dy't konsekwent trochlutsen wurde moatte, om't oars it formu-
learjen fan doelstellings gjin sin hat.
It wichtichste yn it stik fan de hear Van der Baan fynt sprekker de opmerking
dat de hâlding tsjinoer it Frysk sa't dy yn it plan oannommen wurdt, ünderwiis-
kundich en sosjaal-kultureel sjoen in misser is. Dér wurdt neffens him de flater
makke dat it oanhelle sitaat net de einkonklúzje oer it Frysk is. Dy wurdt fier-
derop op de side jün en dêrút konkludearret hy dat hjir troch de F.N.P. de misser
makke is dat dit stik net folslein lezen is.
De hear Van der Baan konstatearret dat dizze saak op dit stuit fanút ferskate
sjenswizen besjoen wurdt en dat fynt hy spitich. It giet him der om dat de
parten dy't hy oanhelle hat sa yn it plan skreaun binne; dêr soe men oer falie
kinne. Syn doel wie om troch oare omskriuwings noch wat ferbetteringen oan te
bringen. Hy is dêrom teloarsteld dat syn suggestjes net oernommen wurde.
Wethâlder Van Gorkum fynt it ek spitich dat men it net folslein meiïnoar iens
is. Hy hopet lykwols dat dit beliedsplan yn de takomst wol dat bringe sil,
wat der fan ferwachte wurdt.
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel besloten.
33a. Voorstel tot het aangaan van een geldlening van 2.000.000,=.
De voorzitter zegt dat deze lening voornamelijk bedoeld is om duurdere leningen
af te lossen. Daar vloeit binnen afzienbare tijd een rentevoordeel van
70.000,= uit voort.
Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten.
