- 26 -
De hear GBouma sil besykje de achtergrûn wat út te sketsen. Hy
wol op foarhân sizze dat it syn bedoeling is dat it doel earder
en op in effisiëntere wize berikt wurdt.
In jier lyn hat der in wiidweidige diskusje west oer it al as
net yn it libben roppen fan in breed gearstalde wurkgroep om de
rekreative ûntjouwing fan Grou op priemmen te setten. Dat slagge
doe net sa bot en dat hat der ta laadt dat hy in konsept-
ynisjatyf útstel makke hat út namme fan syn fraksje.
Dy wurkgroep hoechde net mei in grut plan en allegear loftbellen
te kommen mar suver fanút de praktyk besjen wat de doelstel
lingen binne fan eltse oanbelangjende apart. It ynisjatyfútstel
is net yntsjinne omt doe de ferkeap fan it rekreaasjeoarde noch
spile.
Doet bekend waard dat de ferkeap net trochgong wurde sein dat
it ynisjatyfútstel noch net yntsjinne wurde hoechde omt in
partikulier ree wêze soe om op eigen risiko de saak yn kaart te
setten. Dat hat him allegearre bûten de rie om ófspile.
Hy stelt no fêst dat der fia de partikulier dy't him doe
oantsjinne hat der no in bedriuw is sûnder fan te foaren
ôfsprutsen doelstellingen en rênebetingsten oan it wurk mei.
Dêrom moatte we no earst stean bliuwe wêrby each halden wurdt
foar alle eleminten sadat dy opelkoar oansluten wurde kinne en
mei de planfoarming begûn wurde kin.
It is gjin sterk argumint as de foarsitter oanfierd dat der
ferwachtings binne dy't wierskynlyk wol net útkomme sille. Dan
kinne jo it ommers wol ferjitte om belied te meitsjen. Ferline
jier hat hy al sein dat eventuele planfoarming yn dit ramt wat
faaks wol jild kostje sil, dat syn fraksje dat foar syn ferant-
wurding nimt.
Mevrouw Aukes ondersteunt dit betoog van de heer Bouma van harte.
Wethâlder Breeuwsma seit dat no hy alles oanheard hat hy it wol
mei de hear Bouma iens is. Allinne, hy hat troch de tiid wol
leard dat ferwachtingen útkomme as jo se net te heech stelle. It
soe moai wêze as dit ferhaal útkomme soe, mar de wurklikheid
goait jo altiten yn'e hoeke werom dat it spitich is dat it dochs
net sa komt as jo ferwachtsje hiene. Hy hat fêst de gedachte dat
der wierskynlyk in oar ferhaal oer de Lij te te fertellen west
wie as der net de strakkens sa bot oanwêzich west hie.
Hy tinkt dat der net mei in pear oeren, sa as de hear Bouma sei,
wol in plan wêze kin. Der bliuwe minsken genêch dy't wol
meihelpe wolle, dat is wier. Mar de parktyk wiist sa faak in
oare kant út.
Hy wol dêrom net alles stillizze. Dêr't we mei dwaande binne is
faaks foar ferbettering fetber en hy wachtet dêrom graach
suggestjes óf.
De hear G. Bouma seit dat hy seker wit dat de ferkeap fan'e
Lij te net trochgien is omt dêr sprake wie fan in deadline en net
fan de regels sa't dy opsteld wiene en dy't in stik mienskips-
belang ófdutsen.
Hy bliuwt by syn útstel om mei de oanbelang jenden om'e tafel te
gean. Him tinkt dat in pear oeren foldwaande binne.
De voorzitter denkt dat de heer Bouma niet gelijk heeft. Een
aanpak a la Terhorne zou voor Grouw ook een TRAP-rapport
betekenen. Als dat wordt voorgesteld heeft hij daar geen bezwaar
tegen.
De hear G. Bouma seit as it de konklúzje is dat foar Grou ek in
TRAP-rapport te meitsjen is hy de léste is dy't dêr tsjin is.
Mar foar him is it net in axioma dat as jo net de troch him
foarstine wei folgje der automatysk in TRAP-rapport komme moat.
0052V
