lct
lan: Burgemeester en Wethouders
van de gemeente Boornsterhem.
iet reftschade door werkuitvoering.
Uw brief dd 2 Jan.'85
Edelachtbare Heren,
Terzake Uw bovenvermelde brief berioht ik U als volgt.
V) U refereert aan mijn brieven dd 26.04.84- en 17.07.84. Echter, ik heb U op 17.07.84
geen brief geschreven, wel op 17.08.84
3) In Uw brief, einde 1° alinea, verwijt U mij - met zoveel woorden - een gebrek aan
elegantie.
Los van de vraag of de klaohten zoals genoemd in mijn 1° brief werkelijk en ten
volle sljn opgelost, vraag ik mij dan toch wel af hoe het beantwoorden van een
brief na bijna 8 maanden dan gekwalificeert moet worden.
O Hoofdzaak is en blijft dat de verkeerssituatie cq de wegkonstruktie voor mijn
woning (nog steeds) beduidende hinder oplevert.
De door U genoemde foaatregel aan de ruisdrempel, hoe goed ongetwijfeld bedoeld,
was kennelijk een halve mastregel.
Ir is (was) niet alleen een ruisdrempel, er is tevens een verkeersdrempel.
De adviseur van Uw gemeente heeft dit niet onderkend was wellicht onvoldoende
civiel-technisch en grondmeehaniseh geschoold 7|, werd in zijn/haar advies
niet (volledig) gevolgd
Het gegeven dat, zoals U schrijft,' de wegverharding teohnidch goed is aangebracht
doet niets af aan het feit dat er een. drempel is waar het (zware) verkeer op
stuit met daaruit voortvloeiende hinderlijke en aohadelljke trillingen.
Het gegeven dat er nu geen beduidende schade te konstateren is zegt niets over
de toekomst. "De gestage druppél holt de steen", een oude wijsheid die hier
ook geldt. Ik ben in ieder gevdl blij met de nu door U vastgelegde konstatering
dat er in (de zomer van) 1984 - dus tijdens cq kort na de uitvoering van de
gewraakte situatie - nog geen baduidende schade was, naar deze blijheid geldt wel
het spreekwoordelijke halve ei dat beter is dan de lege dop. De enig juiste
oplossing blijft dat U (alsnog) *en schade-expertise-rapport laat maken.
U acht schade door het rioleringswerk niet aannemelijk en schade door het verkeer
niet aantoonbaar.
Ik laat in het midden of ik door de hond of door de kat gebeten wordt, maar feit
is een sinds vele, vele jaren probleemloze woning die sdnds de aanvang/uitvoering/
realisering van de genoemde werkzaamheden niet langer probleemloos is.
- Uw uitspraak -
