-26-
Ik leau der neat fan, ik ha te lang mei begruttings wurke op
allerhande terreinen, dat dat fiersten en fiersten te let is,
dat kin net. Mar der stiet wol yn it V.M.A.-rapport dat wy
einliks dy ombûging wol dwaan moasten, en der moatte hurde
dingen neamd wurde. Dy moatte mei de minsken bepraten wurde. Mar
der moat earst in útstel komme fan't kolleezje. Derom ha ik ek
efkes nei de V.V.D. sjoen, dy leit by elk ferhaal altyd sifers.
No leit hjir sa'n útgebreid ferhaal mei sifers dy't twa moannen
êld binne en der leit neat by. No dat is efkes de yntinsje fan
myn opmerking. Wy kinne wol prate oer hoe't moat en der kinne wy
noch wol in jier oerprate want wy hawwe der al twa jier
oerpraten en wy witte it no en wy dogge der neat mei. Ik hie
ferwachte dat der no ris wat dien waard.
De hear Van der Baan seit, oan'e iene kant bin ik wol tefreden
oer it antwurd fan de wethêlder, dat sy yn alle gefallen
bepaalde aspekten dy't ik neamd ha, ek meinimme wol. Opfallend
lykwols fyn ik dat sy de útgongspunten dy't foar ús party altyd
tige wichtich binne net meinaam. Dat wie nammentlik dat wy
graach ek it fuortsterkjen fan'e eigen taal en kultuer yn de
oandachtspunten of ûnder it wenjen beflappe woenen. Ik fyn dat
yn ús mienskip, yn'e Fryske mienskip dat ien fan de wichtigste
dingen op dit stuit is. Benammen ek omdat wy wol goed yn'e
rekken hawwe moatte dat de bedriging fan ús eigen taal en
kultuer dochs sadanich is dat de oerheid der dúdlik in stik
oandacht foar hawwe moat. Dogge wy dat net dan witte wy dat der
in efterútgong ûntstiet en dermei ek miskien seis in teloargong.
Ik fyn dat ús gemeente wat dat oanbelanget bepaalde
ferplichtings hat. Wy hawwe fierders wat de oare punten
oanbelanget, dochs ien saak dêr't ik net mei de oare partyen
alhiel meigean. Dat is nammentlik oer dat útgongspunt fan dy
privatisearrïngIk ha altyd it idee dat dat in soart tsjoen-
derswurd is op dit stuit. Privatisearring soe dan altyd liede ta
iniadar hege kosten. Ik tink dat in gemeentlike organisaasje dy't
goed opset is, of in yntergemeentlike oerheid dy't de taken op
goeie wize útfierd, altyd goedkeaper wêze moat. En wêrom, omdat
jo by privatisearring altyd te meitsjen krije mei it doel,
nammentlik winst meitsje. Wat jo by in oerheid net hoege. Ik wit
dat it in teoretysk útgongspunt is. Mar dat wol net sizze dat jo
besykje moatte om dit soart taken, of it oerheveljen nei de
private sektor ta, hilich te ferklearjen. Want wat bart der yn'e
praktyk, wannear't it ien kear privatisearre is en de oerheid
ferliest dan syn grip, dan bin jo oerlevere oan it partikulier
inisjatyf. Dan witte wy yn in protte gefallen wol wat der bart.
Dan gean de tarieven likegoed ek omheech. Dan wurdt it ek
hieltiten djoerder en d^oerder. Boppedat fyn ik dat wy yn in
gemeente dêr't wy dochs fan útgeane, dat it in gemeente is dy't
de sosjalistyske útgongspunten altyd nei foaren brocht hat,
seker derom tinke moatte dat in eigen personielsbelied dochs
hiel wichtich is. Wy binne wurkjouwer en wy moatte net sykje om
altiten út te gean fan it jild. Der sil ek in bepaald sosjaal
klimaat binnen dizze gemeente wêze moatte wêryn't wy dus ek de
oandacht hélde foar de minske. Net it jild moat altyd sintraal
stean. De minske as dielnimmer oan dizze maatskippy moat ek yn
dizze gemeente syn plak fine kinne. Wy moatte in goeie
wurkjouwer wêze, dat wol ik allinne mar sizze.
