-4-
Dat nu kunnen wij niet onderschrijven. Wij hebben onze weigering
voor dit onderdeel gestoeld op de adviezen van de vakafdeling VROM,
Bureau Hpart en Welstandszorg Hûs en Hiem. Met name aan het oordeel
over wat gegeven de situatie een stedebouwkundige goede invulling
van de locatie zou zijn hebben wij grote waarde toegekend. Uit de
aard van de adviezen, alsmede de inhoud daarvan, hebben wij gemeend
die te moeten stellen boven het oordeel van de Commissie Beroep- en
Bezwaarschriften.
Naast dit inhoudelijke oordeel stuit medewerking via het wel
verlenen van vrijstelling op formele onmogelijkheden. Zoals gezegd
staat het geldende bestemmingsplan het plan in de weg.
Een voorbereidingsbesluit is niet van kracht, noch is er een
ontwerp-herziening ter visie gelegd.
Voorstel.
In verband met het vorenstaande stellen wij uw raad voor om,
eveneens in afwijking van het advies van de Commissie, het
beroepschrift van appellant ongegrond te verklaren en aldus de
bestreden beschikking in stand te laten.
De reden daarvoor vindt zijn grondslag in het ten aanzien van het
onderdeel "bezwaarschrift weigering vrijstelling" hieraan
voorafgaand vermelde, waaruit voortvloeit dat nu geen vrijstelling
van het bestemmingsplan wordt verleend door ons college, de
weigeringsgrond, strijd met het bestemmingsplan, blijft bestaan.
Zodoende kan geen bouwvergunning worden verleend.
Wij sluiten af met vermelding van het feit dat wij nog steeds bereid
zijn om tot een goede invulling van de locatie te komen. Dat kan
alleen maar lukken als ook de bouwaanvrager zich bereid toont om te
komen met een plan waarin met name situering en kapvorm beter
aansluiten bij hetgeen in de omgeving is gebouwd.
Burgemeester en wethouders der gemeente Boarnsterhim,
de secretaris, de burgemeester,
mevr. A.M.E. van der Sluijs. B.G. Holtrop.
