- 17 -
De hear Bouma seit dat op hiel soarchfaldige wize mei dit ütstel
omgien is. Yn'e öfdieling sieten alle riedsleden hyltiten op
deselde line. It femuvert him wol wat dat in pear fraksjes no
in öfwikende miening hawwe. Der is hyltiten sprake west fan
konsensus. Dat dat no yn twifel lutsen wurdt kloppet neffens him
net.
De hear Van der Baan seit dat der al faken diskussiearre is oer
hoe't de öfdielings funksjonearje moatte. Syn fraksje hat him
altiten op it stanpunt steld dat öfdielingsgearkomsten opinyfoar-
mjend en ynformearjend binne. Somtiden wurde foarriedige stanpun-
ten bekindmakke, mar it bart meardere kearen dat der net in
eksplisyt stanpunt jün wurdt omt de fraksje bygelyks noch gjin
stanpunt hat. Hy is it der net mei iens dat yn'e öfdieling
besluten nommen wurde. Nei de behanneling yn'e öfdieling, sa m
it foarkomme, kinne der nije ynsichten üntstean troch under
oaren it petear yn'e eigen fraksje. Hy fynt dat dat ek kinne
moat. As it kolleezje wol dat de diskusje yn'e öfdieling halden
wurdt en dat dêr in definityf stanpunt bepaald wurdt, dat der
dan gj in diskusje yn'e ried wêze kin en dat de stanpunten net
feroarj e kinne dan sil dêr oer praten wurde moatte. It is
lykwols syn idee net om it op dizze wize te dwaan.
De hear Breeuwsma seit dat it foar de fraksje ynteressant is te
hearrep wat in fraksjelid yn'e öfdieling sein en heard hat. Dat
hoecht lykwols net yn te halden dat de hiele fraksje it iens is
mei dat Öfdielingslid. It bart wol dat de fraksje in Öfwikende
miening hat fan de miening fan it öfdielingslid. De miening
fan'e fraksje kin dan bekind makke wurde yn'e ried en dêr falie
dteinlik de besluten. Syn fraksje is net tsjin it ütstel mar de
presintaasje hat hy op- en oanmerkingen op. Hy wol skieding
meitsje tusken de kapitaalslest en de eksploitaasjelest.
De hear Ren ia seit dat yn 1990 by de algemiene skögings sein is
dat der om tocht wurde moat dat yn de öfdielings gjin beslutfoar-
ming plakfynt. Yn'e öfdieling wurdt diskussiearre tusken leden
fan de ried en de boargers dy't der binne. Yn'e öfdieling sitte
2 leden fan syn fraksje en dy sille dochs noch oerlizze moatte
mei de rest fan'e fraksje foardat in stanpunt ynnommen wurde
kin. Yn'e öfdieling kin net in definityf stanpunt ynnommen
wurden, dat moat yn de ried. Dêr kaam by dat it debat yn de ried
dan heftiger is as al net fantefoaren alles al muorrefêst leit.
Yn dit gefal wie ek syn yndruk dat de fraksjes yn haadlinen
akkoart giene mei it ütstel en dat komt der ek wol üt. Details
kin men fan miening oer ferskille. It wie him wol bekind dat de
hear Breeuwsma dy strikte splitsing tusken kapitaals- en eksploi-
taasjelesten foarstie en de kapitaalslesten seis yn ien kear
öfboeke wol. Hy soe dêr ek wol foar fiele mar kin him dochs fine
yn de oplossing dy't no oandrügen is. In düdlike splitsing yn
boekhaldkundige sin ek, tusken kapitaals- en eksploitaasjelesten
liket him prima.
De foarsitter seit as it it doel fan de ried is yn'e öfdieling
te praten yn opinyfoarmjende sin dêr best de filosofy op setten
wurde kin fan ynformaasje-ütwisseling en prate mei de boargers
en noch net in stanpunt ynnimme.
NOT15DEC.l/H/17
