- 14 -
Op 14 septimber wie der wer in besletten riedsgearkomste. Doe lei der
in ütspraak fan'e bestjoersrjochter. It kolleezje wie doe ree om in
oare opstelling te kiezen. Der is doe ek noch praat oer al as net
berop oantekenjen. Der wie doe in mearderheid foar it berop oanteken-
jen. Sûnt 14 septimber is de saak net wer yn'e ried west. Fansels
waard der yn it kolleezje faak oer de saak praten. Foar syn fraksje
stie noch oerein dat mei de beide amtners socht wurde moast nei in
akseptabele oplossing foar sawol amtner as gemeente. Yn it kolleezje
wie men mear en mear ree om lâns ynformele wei ta in oplossing te
kommen. Foar syn fraksje wie it dan ek net nedich de moasje op 14
novimber te stypjen omt it kolleezje al oanjûn hie by in negative
ütspraak fan'e rjochter te stopjen mei de proseduere. In oerstallige
moasje dy't foar de saak gjin wearde hie mar publisitêr guon partijen
wol goed ütkaam. It kolleezje hat it stopjen fan'e proseduere skrift-
lik meidield oan' e ried. Op 23 desimber kaam it berjocht fan'e
skeaklaim yn'e krante. Fan it beslüt fan it kolleezje wie hy net op
'e hichte. Flak dêrop kaam de ütnoeging fan de hear Van der Baan om
as fraksjes hjiroer te praten. Yn oerlis mei P.v.d.A. en C.D.A. is op
dat fersyk yngien. Syn ynset wie om de saak út de politike sfear te
heljen. It petear ferrûn yn in goede sfear. Der soe in petear mei de
boargemaster oanfrege wurde. Om allerlei redenen is dat petear net
trochgien. Achterôf konstatearre is dat hiel spitich, mear dan
spitich. Nei de nijjierssit soe der in petear plakfine. De P.v.d.A.
wie lykwols net ree om te praten en liet in folslein ûntheistere
wethâlder De Boer achter. De reden dat it petear net trochtgie is him
net bekind. Op tongersdei 5 jannewaris die bliken dat de kaarten wer
oars leinen. Jûns wie der in petear mei it hiele kolleezje. Wat foar
syn fraksje in petear wurde moast dêr't in oplossing út komme soe dêr
wie gjin romte foar. De sitewaasje, sa die bliken, lei al hielendal
fêst. Op dat momint hat hy in tal saken ynkringend oan'e oarder
steld: de rol fan de P.v.d.A. yn it proses, de rol fan dy fraksje en
de rol fan de wethâlder. Der is praten oer it feit dat der nea rjocht-
streekse bemiddelingspogingen dien binne, sjoen de spilposysje fan de
P.v.d.A. Hy hat ek frege wêrom de P.v.d.A. nea besocht hat de rûs
fan'e line te heljen en wêrom op dit stuit der en publyk in omswaai
makke is wylst bliken die dat we op de wei sieten dêr't we hinne
moasten. Nammentlik in oplossing lâns minnelike wei sûnder pro-
sedueres. Der is frege wêrom der in bestjoerlike krisis komt wylst
net ien dat wol. Wêrom mocht wethâlder De Boer net har eigen posysje
fêsthâlde, wêrom wie dêr gjin respekt foar. Ut'e antwurden dêrop koe
hy net oars konstatearje dan dat de fraksje dwaande wie net in oplos
sing fan'e saak te forsearjen mar dat men inkeld dwaande wie it
politike libben fan'e P.v.d.A.-fraksje feilich te stellen. Want 11
jannewaris stie foar de doar. Oer de oplossing fan'e saak is jûn noch
net praten. Der is allinne oer slappe knibbels praten. Fan'e
P.v.d.A.? Fan it kolleezje? Fan'e ried as fan fraksjes dy't yn'e
foarige ried ferantwurdlik wiene? We sitte no yn in sitewaasje dêr't
guon minsken yn klaime dat sy de saak de goede kant út krije kinne.
De publisiteit is op harren hân en D66 wurdt betitele as in bange
partij sûnder moed. As hy de saak dêr mei tsjinnet wol hy dat etiket
wol hawwe. Hy hat net yn it iepenbier sinjalen as kommentaar ôfjûn
omt dat dat de saak net tsjinne. De gemeente Boarnsterhim wurdt yn
dizze sitewaasje eins net mear foar fol oansjoen en it betrouwen
fan'e boargers yn' e polityk hat op 'e nij in knau krigen. Hy fielt
him ek persoanlik ferlitten trochdat it oprjochte betrouwen der net
mear is om meielkoar in oplossing te sykjen. Mar boppeal: we sitte yn
in sitewaasje dêr't de problemen yn'e gemeente en mei de beide
amtners net oplost binne.
N0T12JAN.95/0/H/WESTERHR/14
