De heer Jonkers zegt dat zijn fractie voor de verbetering van de
kom van Akkrum de volgende uitgangspunten kiest: een hogere bele
vingswaarde van het winkelcentrum van Akkrum; een goede bereik
baarheid van het centrum voor bestemmingsverkeer met parkeervoor
zieningen; een optimale woonsituatie voor de bewoners van het
centrum; eeft optimale afwikkeling van het doorgaande verkeer.
Zijn fractie vindt het voorliggende plan een slecht plan met
een, op zijn minst, merkwaardige onderbouwing. Merkwaardig, om
dat plotseling blijkt dat er in de toekomst geen doorgaand ver
keer door Akkrum zal komen. Zijn fractie betwijfelt dit ten zeer
ste. Voor dat niet meer bestaande doorgaande verkeer heeft de
raad onlangs in Jirnsum een rondweg aangelegd. De nu voorgestel
de rondweg heeft weinig te maken met de aanpak van het centrum
van Akkrum. De variant U.T.-wei wordt als ongewenst aangemerkt
omdat er dan een sluiproute zou ontstaan. Dit argument is niet
steekhoudend omdat het college het doorgaande verkeer juist uit
het centrum wil weren. Er is dus kennelijk toch sprake van door
gaand verkeer. Het ontlasten van de Buorren is maar een gedeelte
lijke oplossing. Het heeft bovendien de nare consequentie dat
alle verkeer over het Leechein moet worden afgewikkeld. Zijn
fractie vindt de voorgestelde oplossing een slechte die alleen
maar de problemen verschuift. Hij vindt dat het doorgaande ver
keer uit het centrum moet worden gehouden door dat verkeer moge
lijk via minirotondes langs de U.T. wei te leiden. Het centrum
van Akkrum blijft dan vanuit beide richtingen bereikbaar voor
het bestemmingsverkeer. Er moet parkeerruimte achter de super
markt worden gecreëerd en de Buorren moet worden ingericht als
winkelgebied met een drastische beperking van de doorstroomsnel
heid van het verkeer. Er is in Akkrum een grote verdeeldheid
ontstaan over dit voorstel. Bepaalde groepen inwoners klagen dat
men onvoldoende is geïnformeerd. Zelfs als het college een tegen
gestelde mening is toegedaan vindt zijn fractie dat er toch nog
eens gekeken moet worden naar de communicatieve aanpak van zulke
ingrijpende plannen. Hij hoopt dat de raad een wijs besluit zal
nemen en dat daarna de gelederen in Akkrum zich weer zullen slui
ten.
Mefrou Veldstra seit dat de presintaasje en foarljochting oer
dit plan nei it doarp Akkrum ta tige dizenich wie en net dúdlik.
Dêrtroch is der in tizeboel ûntstien. Yn de riedskommisje fan
maaie 1995 fûn har fraksje it plan noch net beslútryp en stelde
hy út om nochris yn petear te gean mei de befolking om in sa
breed mooglik draachflak te krijen. Yn novimber die bliken dat
der oerlis west wie mei de wurkgroep doarpsfernijing en de
ferkearskommisje mar net mei de pleatslike befolking. Wêrom is
der noch net in ekstra ynformaasjejûn west. Ut sinjalen fan de
befolking die bliken dat der in ynformaasje-achterstân wie. En
út it útstel docht bliken dat der in grut draachflak is foar dit
plan. De reaksjes fan de wurkgroep doarpsfernijing, Pleatslik
Belang en de WHIN binne sa as soe de pleatslike befolking achter
dizze plannen stean. Ut de praktyk docht bliken dat Pleatslik
Belang in reaksje jout sûnder har leden te riedplachtsjen. Ek yn
de WHIN binne der leden dy't hiel oars tinke oer de plannen. Yn
alle gefallen liket der gjin goed oerlis west te hawwen. Om dy
reden soe de ried der goed oan dwaan in nije diskusjerûnte yn it
doarp óf te wachtsjen ear't hy in beslút nimt. Har fraksje
makket earnstich beswier tsjin de plannen fan it kolleezje. It
is en bliuwt in tizeboel.
3
N0T2301 0 H BROUWE RJ 3
