Pagina 3
Deze stellingname wordt door ons niet gedeeld. Het verzoek van de heer Kooistra betekent name
lijk dat een agrarisch bedrijf dat maar net aan de minimum eis van één reëel agrarisch bedrijf vol
doet, wordt gesplitst in twee agrarische bedrijven met de daarbij behorende bebouwingsmogelijk
heden (bouwvlak 1 hectare, dienstwoning etc.).
2.2. Het beleid voor het buitengebied is, uit planologisch en landschappelijk oogpunt, gericht
op het uitsluiten van nieuwe bedrijfslocaties.
Bij de vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied heeft de gemeenteraad uitgesproken
dat aan de nieuwvestiging van agrarische bedrijven uitsluitend medewerking wordt verleend ten
behoeve van de verplaatsing van bedrijven elders uit de gemeente, onder de voorwaarde dat het
oorspronkelijke bouwperceel zijn agrarische bestemming verliest. Van een dergelijke situatie is
geen sprake.
2.3. Een oplossing zou gevonden moeten worden in een vrijkomend agrarisch bedrijf elders.
Indien wordt besloten tot splitsing van het veehouderij- en het veehandelsbedrijf, dient naar onze
mening voor het veehandelsbedrijf een oplossing gevonden te worden in een vrijkomend agra
risch bedrijf elders. Hiervoor biedt het buitengebied mogelijkheden, immers staan agrarische be-
drijfsopstallen geregeld te koop. Een verdere verstoring van het landschap is niet wenselijk. Denk
ook aan de precedentwerking die medewerking aan nieuwvestiging te weeg zal brengen.
2.4. De plannen lijken in dit stadium weinig concreet.
In de brief van NLTO staat namelijk: "Op den duur zal de dochter van de heer Kooistra de han
delstak van het bedrijf overnemen en als zelfstandige eenheid exploiteren"
3.1. De veestalling vormt een nndetrdael van de bedrijfsvoering van Greate Kritewei 1.
In de huidige situatie maakt de veestalling een onderdeel uit van het agrarisch bedrijf op het per
ceel Greate Kritewei 1 en vormt geen zelfstandig bedrijf. Een bouwblok toegesneden op de huidi
ge situatie en gekoppeld aan het bedrijf op het perceel Greate Kritewei 1 bestendigd de huidige
rechten van de heer Kooistra.
Kanttekeningen:
2.1. De voorstellen genoemd onder 1 en 3 bieden de heer Kooistra in de huidige situatie wel
degelijk de mogelijkheid om het veehouderij- en veehandelsbedrijf ruimtelijk te scheiden en
om in de toekomst in aanmerking te komen voor een tweede agrarische bedrijfswoning.
Binnen het toe te kennen bouw blokje aan de huidige veestalling zou de heer Kooistra een quaran
taine stal kunnen bouwen. Deze stal zou dan op voldoende afstand van het agrarische bedrijf op
het perceel Greate Kritewei 1 komen te staan.
Op het perceel Greate Kritewei 1 is in verband met de huidige bedrijfsvoering één dienstwoning
toegestaan. Uitsluitend wanneer kan worden aangetoond dat er sprake is van een volwaardig
tweemansbedrijf, biedt het bestemmingsplan ook nog eens de mogelijkheid om op het perceel
Greate Kritewei 1 een tweede agrarische bedrijfswoning te bouwen.
Financiën:
Niet van toepassing.
Uitvoering:
Niet van toepassing.
Communicatie:
NLTO Advies zal schriftelijk van uw besluit in kennis worden gesteld.
09. bouwen woning en wijzigen bestemming Wergea Greate Kritewei 1/rosh/3
