Bedrijfsactiviteiten
De aanvrager en het door hem ingeschakelde advocatenkantoor spreken elkaar hierover schrifte
lijk tegen. De aanvrager heeft in zijn schrijven ingekomen de dato 3 april 2002 aangegeven dat hij
een "adviesbureau voor autoschadeherstel" heeft. In de brief gaat hij in op de werkzaamheden
die hij ter plaatse wil uitvoeren en waarom het noodzakelijk is bij zijn bedrijf te wonen. De werk
zaamheden zullen bestaan uit verkoop van auto's en opslag van materialen voor andere activitei
ten. Het is de bedoeling dat na 18.00 uur klanten kunnen worden bediend, derhalve bestaat er de
noodzaak bij het bedrijf te wonen.
Echter in het schrijven ingekomen de dato 4 september 2002 wordt de door aanvrager aangege
ven behoefte om na 18.00 uur beschikbaar te zijn tegengesproken door het advocatenbureau,
aangezien er gewerkt zal worden tot 18.00 uur. Bij de bedrijfsactiviteiten wordt naast autohandel
ook gesproken over herstel aan beschadigde auto's, waaronder lassen en uitdeuken. Dit strookt
niet met de brief van aanvrager zelf ingekomen op 3 april 2002. Er is immers niet slechts sprake
van een adviesbureau met opslag, er worden auto's verkocht, er worden reparatiewerkzaamhe-
den uitgevoerd en er worden onderhoudsbeurten verzorgd.
Wij zien de brief ingekomen de dato 3 september 2002 als de uiteindelijke, invulling van de be-
drijfsuitvoering waarover geen onduidelijkheid meer hoeft te bestaan. Er is aanvrager immers
voldoende gelegenheid en tijd geboden duidelijkheid te verschaffen over de bedrijfsuitvoering.
Hoewel de bestemming van het onderhavige perceel "gemengde doeleinden" betreft, zijn wij nog
steeds van mening dat onderhavig perceel niet geschikt is voor een bedrijf dat een verkeersaan-
trekkende werking heeft, onder andere op potentiële kopers van auto's, klanten die hun auto
brengen en klanten van de kapsalon. De auto's die te koop staan en de auto's van klanten ne
men veel parkeerplaatsen in beslag.
Bovendien vinden de werkzaamheden en de uitstraling van de werkzaamheden en (ver-
koopjactiviteiten niet alleen intern plaats. De bedrijfsvoering zal een uitstraling hebben op de di
rect en indirect naastgelegen woningen (neem als voorbeeld voor de uitstraling de twee autobe
drijven op Biensma te Grou). Naast de negatieve uitstraling zullen de omwonenden, naar wat re
delijkerwijs verwacht kan worden, ook hinder ondervinden van de bedrijfsuitvoering zelf, zoals
parkeerproblematiek, eventueel geluidsoverlast en milieutechnische bezwaren.
Op een bedrijventerrein worden aan de bedrijfsuitvoering minder strenge voorwaarden verbonden,
wat de dienstverlening aan zijn klanten ten goede kan komen.
Het argument dat de aanvrager zijn ouders wil verzorgen en derhalve naast zijn ouders wil wo
nen, lijkt ons overdreven. Aanvrager woont in het dorp Reduzum aan de Buorren, de nu te over
bruggen afstand hoeft de verzorging van zijn ouders niet in de weg te staan.
Toewijzing woningcontingent
Er komen veelvuldig aanvragen binnen voor de bouw van een woning, of functiewijziging van een
pand met als gevolg het creëren van een woning, zoals in onderhavig geval. Tot nu toe zijn deze
aanvragen alle geweigerd, omdat er nog geen duidelijkheid omtrent het wooncontingent en het
woonplan bestaat. Een individuele afweging over aanwending van het restcontingent kan nu niet
plaatsvinden. Wij zijn van mening dat er duidelijkheid moet bestaan over hoe om te gaan met dit
soort aanvragen in het kader van de beperkte woningbouwcontingenten. Er dient een uniforme
procedure te worden gevolgd voor de toewijzing van het restcontingent voor woningbouw.
Pagina 4
08. rojw239 weigering art. 19.1 wro; De Trije Romers 7 te Reduzum/rowj/4
