Het college heeft in het kader van de vrijstellingsprocedure het bouwplan vanaf 9 oktober 2002
twee weken ter inzage gelegd. Tevens is een hoorzitting georganiseerd op 30 oktober. Er zijn
geen inspraakreacties ontvangen en er is niemand op de hoorzitting aanwezig geweest.
Argumenten:
1. Realisatie op locatie huidige woning is stedenbouwkundig verantwoord.
Naast de huidige woning van aanvrager zijn nog drie recreatiewoningen (waarvan twee in één
pand) in de directe nabijheid aanwezig. Deze drie panden zijn ingeklemd in een bosschage (zie
luchtfoto motivatie aanvrager) en zijn daardoor landschappelijk goed ingepast. Om die reden is
het bestemmingvlak om dit bosschage heen gelegd. De huidige woning is landschappelijk dus
goed ingepast. Realisatie van een nieuwe recreatiewoning op de huidige locatie is daardoor even
eens verantwoord. Aanvrager heeft rekening gehouden met de bestaande beplanting, deze zal
zoveel mogelijk worden gespaard. Daarbij voldoet de woning aan de bebouwingsvoorschriften
(afmetingen e.d.) van het bestemmingsplan buitengebied (artikel 8, recreatiewoningen).
2. De huidige woning is reeds sinds geruime tijd als zodanig in gebruik, legalisatie is wenselijk
Aanvrager heeft aantoonbaar gemaakt dat de woning in ieder geval vanaf 1985 als recreatiewo
ning gebruikt wordt, maar waarschijnlijk zelfs al sinds de jaren '60. Dit baseren wij mede op in
formatie die wij kregen van de naaste buren. De gemeente heeft nimmer handhavend opgetreden
tegen dit illegaal gebruik. Het siert de gemeente niet om nu alsnog handhavend op te treden, te
meer de woning op deze locatie planologisch gezien verantwoord is.
Kanttekeningen:
Van een precedentwerking is geen sprake, aangezien ter plaatse jarenlang een gebouw staat
welke als recreatiewoning wordt gebruikt. Gelet op deze bijzondere situatie wordt medewerking
mogelijk geacht.
Er is overleg gevoerd met:
- Sectie Ruimtelijke Ordening;
Sectie Bouw- en woningtoezicht.
- Afdeling Belastingen
Financiën:
Niet van toepassing
Uitvoering:
Niet van toepassing
Communicatie:
Het bouwplan zal vier weken voor zienswijzen ter inzage worden gelegd. Mogelijke zienswijzen
zullen moeten worden afgewogen alvorens een verklaring van geen bezwaar kan worden aange
vraagd bij Gedeputeerde Staten.
Raadscommissie(s):
De voorzitter van de commissie heeft geconcludeerd dat het voorstel een B-stuk is.
Bijlagen:
Niet van toepassing.
Pagina 2
09. rojb242 bouwplan recreatiewoning Marswier te Grou/rojb/2
