2. De gemeente was reeds enkele jaren op de hoogte van de uitbreidingsplannen.
De uitbreiding van de jachthaven vindt geheel plaats op gronden in eigendom van de Strandcam-
ping. De gemeente heeft dit zelf middels grondverkoop mogelijk gemaakt. Reeds in een brief van
de gemeente gestempeld 29 april 1994 blijkt dat de gemeente grond en water ten behoeve van
de uitbreiding van de strandjachthaven aan de Syl wil verkopen. Op 23 april 1998 is zelfs een te
kening door de gemeente verstuurd met betrekking tot de ligplaats van een bedrijfsboot van de
heer E. de Vries. Uit deze tekening blijkt wederom een deel van de uitbreidingsplannen van de
jachthaven. Door de verkoop van de gronden en het hanteren van de tekening met een deel van
de uitbreidingsplannen heeft de gemeente vertrouwen opgewekt.
3. De uitbreiding is vanuit een passende ruimtelijk ordening aanvaardbaar.
De jachthaven wordt goed ingepast in de omgeving. De uitbreiding sluit aan bij de bestaande
jachthaven en voor de uitbreiding hoeft geen grond te worden afgegraven. De uitbreiding wordt
gerealiseerd in bestaand water zodat nauwelijks aantasting van oevers e.d. plaatsvindt.
4. De jachthaven stuit niet op nautische bezwaren of belemmeringen
De uitbreiding valt ruimschoots buiten de beheerszone van het Prinses Margrietkanaal, hiervoor iï
derhalve geen ontheffing noodzakelijk. De uitbreiding vindt plaats in de huidige toegangsroute
naar de jachthaven. Door het plaatsen van de steigers wordt de toegang tot de jachthaven ver
kleind, hetgeen schade door golfslag en zuiging op het Prinses Margrietkanaal kan beperken.
Kanttekeningen:
1. Voor een zorgvuldige uitvoering van de vrijstellingsprocedure dient een ecologisch onderzoek
plaats te vinden.
In het kader van de Flora- en Faunawet dient bij een vrijstellingsprocedure krachtens artikel 19,
lid 1 WRO aangetoond te worden wat de ecologische gevolgen zijn van een bouwplan, middels
een ecologisch onderzoek door een deskundig en onafhankelijk onderzoeksbureau. Het ecologisch
onderzoeksrapport dient mede de basis te vormen voor de besluitvorming om al dan niet mede
werking te verlenen.
2. Het onderhavige bouwplan is onderdeel geweest van een eerdere bouwaanvraag waarvoor
reeds vergunning was verleend.
Het onderhavige bouwplan is onderdeel geweest van een eerdere bouwaanvraag (02-B-005)
waarvoor een bouwvergunning is verleend. Door familie E. de Vries is hiertegen bezwaar ge
maakt. Het bezwaar is door het college gedeeltelijk gegrond verklaard en de verleende vergunning
is herroepen, omdat aan het onderhavige gedeelte slechts middels een vrijstellingsprocedure me
dewerking kan worden verleend. Het bestreden deel is door de aanvrager uit de bouwaanvraag
02-B-005 geschrapt, hierdoor kon opnieuw vergunning worden verleend voor het resterende
bouwplan. Het bestreden gedeelte is het onderhavige bouwplan. Het eerder ingediende bezwaar
van familie E. de Vries zal in het kader van de te volgen vrijstellingsprocedure worden beschouwd
als inspraakreactie.
Er is overleg gevoerd met:
Sectie Ruimtelijke Ordening, sectie Milieu, sectie Bouw- en woningtoezicht, Juridische Zaken,
provincie Fryslân (bureau Toezicht Milieu), de heer Buitenkamp (aanvrager) en de familie de Vries.
Financiën:
Niet van toepassing.
Uitvoering:
Niet van toepassing.
Pagina 2
26. rojw246 uitbreiding jachthaven Syl 14 te Terherne/rowj/2
