Argumenten:
1Tegen de uitbreiding bestaan bezwaren van stedenbouwkundige aard:
Het gaat bij onderhavig bouwplan feitelijk om een (verdere) uitbreiding van een horecafunctie
richting naastgelegen woningen. Gelet op de schaal van de kern Jirnsum en het stedenbouwkun
dige karakter ligt een dergelijke uitbreiding naar onze mening niet voor de hand.
Het kleinschalige karakter van de horecafunctie dient naar onze mening voorop te staan. Het vi
gerende bestemmingsplan dient hiertoe een voldoende waarborg te bieden. In het vigerende be
stemmingsplan is rond het pand van "De twee gemeenten" een bebouwingsvlak aangegeven dat
op de bestaande gevels van het horecapand ligt. De bestemmingsgrens (van de bestemming ho
reca) loopt gelijk met de grenzen van het bebouwingsvlak. Hiermee is in het plan duidelijk aange
geven dat het uitbreiden van een horecafunctie buiten het bouwvlak en de grenzen van de hore-
cabestemming niet gewenst is. Een uitbreiding van de horecafunctie in de richting van een per
ceel met een woonbestemming in niet in overeenstemming met de bestemmingsplanvoorschriften
die de kleinschaligheid van de horecafunctie dienen te waarborgen.
Het gaat om een gebied met daarin voornamelijk woonfuncties. Deze dienen naar onze mening
niet onevenredig onder druk te worden gezet door een nabijgelegen horecafunctie. Met een uit
breiding van een horecafunctie richting de naastgelegen woonbestemming worden twee, in be
ginsel conflicterende functies verder "vermengd". Dergelijke functies dienen in het licht van
voorgaande tot op zekere hoogte gescheiden te blijven. Door de horecafunctie verder uit te brei
den achter de percelen met een woonbestemming wordt mogelijke overlast richting de naastge
legen woningen verplaatst. Dit risico is met name aanwezig omdat er sprake is van de entree van
het pand waar bezoekers het pand binnenkomen en verlaten.
Er heeft recent een akoestisch onderzoek plaatsgevonden die een interne verbouwing betrof in
het dancinggedeelte. In dit onderzoek is echter de nieuwe entree van de pub niet meegenomen.
Uit het akoestisch onderzoek is gebleken dat de dancing niet kon voldoen aan de geluidsrichtlij
nen uit het besluit horeca- sport- en recreatiebedrijven. In navolging van het akoestische onder
zoek zullen nadere eisen worden gesteld. Voor een aantal woningen zullen de grenswaarden voor
geluidsbelasting moeten worden verruimd. Feitelijk kan naar aanleiding van het onderzoek worden
gezegd dat in ieder geval het dancinggedeelte aan het geluidsplafond zit. Her risico is zeer aan
wezig dat dit tevens geldt voor het direct naastgelegen pubgedeelte en de daar bijbehorende en
tree. Nu er vooraf geen onderzoek heeft plaatsgevonden zou het verlenen van bouwvergunning
een akoestisch onacceptabele situatie kunnen opleveren.
2. Het verlenen van vrijstelling brengt een precedentwerking met zich mee.
Het is denkbaar dat er in de toekomst opnieuw een uitbreiding van de horecafunctie zal worden
gezocht. Het medewerking verlenen aan de reeds opgerichte bouwwerken is niet raadzaam. Er
kan hiervan een ongewenste precedentwerking uitgaan, met name ook in het licht van eventuele
toekomstige ontwikkelingen.
Gelet op voorgaande zijn wij van mening dat de grenzen die aan de horeca zijn gesteld in het vi
gerende bestemmingsplan dienen te worden gehandhaafd.
Kanttekeningen:
Aanvrager heeft de toegangspoort en de entree reeds geplaatst alvorens een bouwaanvraag in te
dienen Dit is door onze controleurs geconstateerd. Voordat handhavend kan worden opgetreden
dient eerst nagegaan te worden of één ander kan worden gelegaliseerd. Derhalve dient de raad
een besluit te nemen op deze aanvraag. Indien de raad besluit tot weigering zullen de handha-
vingsacties worden opgestart. Deze kunnen bestaan uit het uitoefenen van bestuursdwang of het
opleggen van een last onder dwangsom.
Pagina 2
07. romh302 aanvraag om bouwvergunning perceel Grousterdyk 1 te Jirnsum/rowj/2
