Pagina 9
moat. It bestjoer fan GWS moat dan ek neffens him wol deeglik de tastimming fan de ledegear
komste freegje om in oerienkomst mei de gemeente te sluten. De ried kin sûnder goedkarren fan
de oerienkomst troch de ledegearkomste fan GWS gjin rjochtsjildich beslút nimme om de oerien
komst te bekrêftigjen Jundysk is de saak te splitsen yn 2 parten: Is der wol of net ynstimming
nedich fan in nije GWS-ledegearkomste? En as it andert ja is en der komt in nije ledegearkomste
om de oerienkomst te bekrêftigjen, is it beslút fan de ried dan wol rjochtsjildich?
De hear Deelstra: Artikel 10.3 kin net oars lézen wurde as dat de aktuele dieden fan 'vervreem
den en fan kopen troch it GWS-bestjoer oan de algemiene fergadering foarlein wurde moatte.
Dy saken hawwe noch net spesifyk yn in algemiene gearkomste fan GWS oan de oarder west.
Kin de gemeente in kontrakt ôfslute of in akte passearje oer eigendomsferwikseling mei in partij
dêr t men fan wit dat dy partij datoangeande net oan syn eigen statuten foldien hat? Hy sprekt
útbrochVhawwe6 'eden GWS d& gearkomste fan 20 J'annewaris in tsjinstim
De foarsitter: Stelt voor om de film over het Wetterfront aan het einde van de vergadering te be-
4.2 Foarstel om It definitive Ontwerp fan it Waterfront fêst te stellen
De hear Seldenrust (FNP): Nei oanlieding fan de foarige gearkomste wol hy noch ien en oar rjocht
sette. Hy sei dat hy kontakt hân hie mei de eigner fan Aqua Marina. Der soe neffens de eigner
gjin kontakt west hawwe mei de gemeente. Hy hat in petear mei de wethâlder oer de saak hân
De wethêlder hat it gelyk oan syn kant en hy fynt it ferfelend dat hy op 'e ferkearde foet set is
troch de eigner fan Aqua Marina. It hat gjin rjocht dien oan de diskusje op 17 oktober.
De FNP woe it punt fan de aginda helje, want der binne nochal wat fragen lizzen bleaun. De yn-
sprekkers hawwe datoangeande ek al hiel wat fragen nei foaren brocht. Yn it rapport fan Delft
Hydraulics wurdt sein dat der wierskynlik baggerwurken plakfine moatte. Is dat yn de plannen
meinommen of komme de kosten foar GWS? De kuierpromenade oer de Blikpôle: hoe komt it dan
tTm^i6 ^®91"9 oan de Mars weikant? De wâlbeskoeiïng oan de kant fan de Grûndaem is net op
timaal. Werom moat de Gedempte Haven útbaggere wurde as men neffens it rapport dêr proble-
Uyk is'it ék in útfa^hoek^enl QedemPt" WU'dt °Pl0St F°ar "inkeljende pu-
iv^tT B°tUma <WD,: 06 WD h8t ®k tWif6lS °er nimmen fan in beslút °P dit momint. Oer in
yt tal punten is oer.enst.mm.ng berikt. Hat it bestjoer fan GWS wol it foech om te ûnderhannel-
jen? It utgongspunt wie in promenade by it wetter lêns. It parkearprobleem wurdt ek noch net
oplost. Der moat in yntegrale oanpak fan it parkearprobleem komme. Wurde der parkearfergun-
t nSthhV!i Vk ynl"tsen? lt sintrumPlari moat dan mar nei foaren helle wurde. Der
teane tsjinstndichheden yn it plan: De Blikpôle moat iepen bliuwe, mar dêr liket it mei de ynfol-
"ng net op. Der is no noch mar ien partisipant oer de streek helle en dat is foar de VVD te min.
D6Hh?!4HTmin9a,(GB,u Svn fraksie9enoat fVnt dat der de iene kear hiel formeel reagearre wurdt
en dat der de oare kear hiel fleksibel mei saken omgien wurdt.
It is op himsels in goede wurkwize om it foarstel nei oanlieding fan opmerkings yn de ried oan te
passen. Yn welke faze s.t it stik no en wat isn de status? Wannear komt de definitive útwurking
oan de oarder, dêr t men ek oer de finansjele konsekwinsjes beslute kin? Der is no allinne in ak-
koa„ me öws De ynsprekkar* wiZe derop da, der in juriiysk probleem lizze kin Dérom makket
hiPi w t foarbahâl^ .Yn !t foarstel steane in Protte Positive punten, mar yn it kommintaar komme
mar wïrl Vei T' parkearPlakken dat ferdwynt soe kompinsearre wurde,
J" kh dy Park®arP'akken dan? Yn de Marswei, Wilhelminastrjitte en by it plak fan
GWS. De bewenners fan de neamde strjitten binne der net sa bliid mei. De druk op it parkearen
s tanimme- GWS hat der hiel wat utsleept, mar giet dat net te'n kosten fan oare saken? Komt
KijKen
ferslach 31102006/absh/9
