Aan: de gemeenteraad, B&W gemeente Boarnsterhim
Van: P.D. Schaafsma namens de RKC
Datum: 30 mei 2007
Betreft: opmerkingen RKC n.a.v. de inspraakreactie van de Coöperatie De Bird,
Belangenvereniging De Burd en Vereniging van Eigenaren Suderburd d.d. 8 mei
2007.
Hieronder zal worden ingegaan op een aantal opmerkingen die door de Burdorganisaties in de
inspraakreactie van 8 mei 2007 zijn gemaakt in de richting van de RKC. Wij gaan alleen in op
opmerkingen over de volledigheid of onjuistheid van het onderzoek en de stellingname van de
Burdbewoners met betrekking tot het bestendigen van het convenant. De andere opmerkingen zijn
naar onze mening vooral bedoeld voor de inhoudelijke discussie in de raad.
Opmerking: de drie Burdorganisaties zijn niet in de gelegenheid gesteld te reageren op het concept-
verslag en het concept van het historisch perspectief, terwijl dit wel was afgesproken.
Reactie RKC: dit klopt, de RKC heeft zijn excuses hierover gemaakt in de richting van de
betrokkenen. Reden dat de check achterwege is gebleven is gelegen in het feit dat veel van het
materiaal, dat de bewoners hebben aangeleverd, één op één is overgenomen in het historisch
perspectief.
Opmerking: in het rapport van de RKC wordt melding gemaakt van het feit dat de bewoners van De
Burd akkoord gaan met een éénmalige verhoging van de tarieven (los van de jaarlijkse
prijsindexering) met als voorwaarde/wens om het convenant duurzaam te verlengen. De raad heeft 14
maart 2006 de vaartarieven en vaartijden goedgekeurd, waarmee tevens de weg is vrijgemaakt om te
komen tot een ook door de gemeente gewenste duurzame regeling met betrekking tot de vaartarieven
en vaartijden met de drie Burdverenigingen. De verenigingen geven aan dat dit nog niet in een nieuwe
overeenkomst is bekrachtigd en missen deze stap ook in het juridisch perspectief.
Reactie RKC: De RKC is ook voor een duurzame regeling waarbij de problematiek integraal wordt
bezien en opgelost. In het genoemde raadsvoorstel, dat door de raad is bekrachtigd, staat inderdaad
dat de weg is vrijgemaakt om een duurzame regeling te maken. Deze regeling is nog niet klaar en zal
nog vorm en inhoud moeten krijgen. Naar de mening van de RKC is de gemeente op grond van het
genomen besluit niet gehouden aan het voortzetten van het convenant. Een duurzame regeling kan
ook op een andere manier tot stand worden gebracht. De RKC stelt in zijn rapport voor om niet
opnieuw te kiezen voor de privaatrechtelijke weg middels een convenant, maar voor een
bestuursrechtelijk traject door het formulieren van beleidsregels in combinatie met een verordening
voor het vastleggen van de tarieven. Uiteraard moet er wel worden bezien welke
overgangsmaatregelen er passend zijn.
Opmerking: De aangehaalde regel uit het convenant dat de veergelden zijn bedoeld ter partiele
financiering van de verlenging van de vaartijden en ten behoeve van de vastere opbrengsten voor het
gebruik in de oorspronkelijke bedieningstijden wordt door de Burdorganisaties als volgt
geïnterpreteerd. Deze regel is geheel van toepassing op de jaar- en zomerabonnementen voor
recreanten en alleen voor de partiele financiering van de verlenging van de vaartijden van toepassing
op het jaarabonnement van vaste bewoners, bepaald op de helft van het abonnement voor de
recreanten.
Reactie RKC: deze toelichting op de achtergrond van de tariefstelling is niet uit de tekst van het
convenant op te maken. Wij nemen hier kennis van.
Opmerking: De Burdorganisaties vinden het een gemis in het rapport dat er geen vergelijking met
andere veerponten is gemaakt, zodat kostprijs per vaaruur en verantwoording van de
exploitatiekosten beter kan worden beoordeeld.
Reactie RKC: de reikwijdte van het onderzoek strekte er niet toe om een dergelijke benchmark te
maken. Mocht hiertoe behoefte zijn dan zal aanvullend onderzoek hierin kunnen voorzien.
Opmerking: De Burdverenigingen vinden de redenen dat andere gebruikers van de pont
gestructureerd kunnen inspreken en het convenant vooral de gemeente bindt niet doorslaggevend om
van het convenant af te stappen. Zij vinden de genoemde redenen ook niet juist. Zo vinden zij
bijvoorbeeld dat het convenant juist ook de Burdbewoners bindt omdat er tijdens pauzes en 's nachts
niet gevaren wordt.