Bylage
De hear Bouwmeester sprekt yn op punt 3.2.
Warten is erg blij met de pont. Het heeft een enorm toegevoegde waarde voor het dorp, maar
hopelijk ook voor de gemeente. Er zijn 50 vrijwilligers voor het pontje in het spier. Men kan
maximaal 10.500/11.000 mensen overzetten en minimaal 8.500. De stichting °nnep
Oerhaal is exploitant en de gemeente is eigenaar. De exploitant komt op voor het kleine onder-
ho d 'igplaatsonderhoud en de verzekeringen en een gezellige avond voor v^wühgmDa
kost 'zo'n 6 7 duizend euro. Het groot onderhoud (zoals zonnepanelen, acculader) kan niet door
de stichting bekostigd worden. Dat zal voor rekening van de gemeente moeten komen.
Hopelijk komt het fietspad Warten-Grou er op den duur toch nog.
Hij hoopt dat men voor de toekomst op dezelfde voet met de gemeente kan samenwerken.
De hear J.R. Galama sprekt yn op punt 3.15.
Voor u^igfhet voorstel "Verzoek afwijzen aangaande openbaarmaking van geheime stukken bre-
uYebt^'s raad de bevoegdheid dit verzoek af te wijzen. De meerderheid heeft de macht.
De achterqrond van dit verzoek is hier belangrijker dan het verzoek zelf.
Het is u bekend dat ik tegenstander ben van geheime overleggen en geheime stukken wanneer
geheimhouding voortkomt uit het onthouden van informatie aan de inwoners. De gehele financie
Ie toestand van de gemeente heeft o.a. kunnen ontstaan door de inwoners juiste en volledige in-
irrtoLrtezi°nÎr^se|issingen genomen over de brede school. Voor menig ingewijde was toen al
duidelHk dat het mis zou lopen doch er kwam geen informatie naar buiten. Toen in ebruar, be
kend werd dat er geheim overleg was over de ontstane problemen, ontstond er veel commotie
over lekken. Toen is de indruk gegeven dat begin maart het college hierover helderheid zou g
ven. Begin maart werd dit verschoven naar 1 april en dan zou het stuk m de raad komen en alles
Hefvoor^nd1 vooruitschuiven van zaken en geheimhoudingen weekt ergernis en achterdocht
Dit wordt nog versterkt daar eerst wordt gesuggereerd dat alles 1 april bekend zou worden. Als
op 1 april dan weer blijkt dat er van alles in de rugzak blijft zitten, wordt de soap alleen maar gro-
Dhqehele verloop tot dan toe is voor mij niet de aanleiding een beroep te doen op de WOB.
In de raad van 22 april heb ik de heer Hemminga gevraagd naar die geheimhouding te vragen ge
Ety'd e'raadsvoortzetting op 23 april luisterde ik thuis de raadsvergadering waarin raadslid Selden-
rust ook helderheid vraagt rond artikel 25. Dat deze vraag voor de "woordvoerder brede school
niet eenvoudig was is begrijpelijk, maar het gedraai wat daarna ontstond over wel of met aads-
besluit of wel of niet instemming was raadsonterend. Na lang aandringen gaf de portefeuillehou
der toe dat artikel 25 WOB haar onbekend was. Dit gedraai en de onjuiste informatieverstrekking
fs voor mfde aanleiding geweest tot het indienen van het verzoek WOB. De inhoud van de boe
ven van 7 mei en 28 mei was te verwachten. Wetten zijn juridisch opgesteld en uw jurist kan
niet anders dan zijn uitleg er aan geven die het college het liefst ziet.
Ik heb u een uittreksel gegeven uit de notulen van 1 april en 22/23 april. Hoe ik daaruit moet le
zen dat de raad de geheimhouding van de betreffende stukken heeft bekrachtigd is mij onduidelij
Pagina 21
1 03 Ferslach riedsgearkomste 10juny 2008/odab/21
