is Undernimmers binne út needsaak der útnaaid. len seis nei buten de gemeente. Fanut it foange
kolleezje hat men bepaalde ferwachtings wekker makke. Is men as oerheld dan wol betrou
500 m is wol in hiel ien by de doarpskearn wei. De oanfraach foar .t bedriuweterrein lei der al fol
ie earder as dat it nije streekplan ûntwikkele waard. ,wuinno nMn
Men kin no net folie mear mei it foarstel. Der is hast gjin Cndern.mmer mear dy t derhinne gean
wol en in frijstellingsproseduere by de Rie fan Steat is ek net om e nocht.
Mefrou Meinderts (CDA): It foarstel komt te let. It is in bittere pil foar de ûndernimmers.lt kollee
zje moat mei it doarp meitinke. Sy freget dat ek foar de oare doarpen, want men moat oan de
bedriuwichheid fan de doarpen tinke. Dy is tige wichtich foar de leefberhe.d fan de doarpem Syk-
je plak yn doarpen foar lytsskalige bedriuwen en foar starters fia bygelyks in bedriuwssammelge-
bou.
Wethâlder Minkes: It jout oan dat men in struktuerf.sy nedich hat. Yn de riedsgearkomsteynno
vimber 2004 hat it prinsipefersyk foar it bedriuweterrein oan de oarder west. Har ko lega-
rie^sleden wiisden derby op toetsingskaders en op konsekwinsjes foar oare gebieten. t kolleezje
soe ree wêze om de kaders te meitsjen, mar dy binne fanwegen de tiidskrapte der net kommen,
en der wie in streekplan kommendeweis. Sy is yn septimber 2006 yn it dossier staptby deoan-
levering fan de romtelike Onderbouwing. Der is in Cntfangstbefest.g.ng yn oktober 2006 en yn
novimber is om fierdere gegevens frege. Sy is foar it earst yn desimber 2^"™^
mei de inisjatyfnimmers yn de kunde kommen. It ferwyt dat sy de saak l.zze l.tten hat, is neffens
Op grân^an^emoa^ehat der in diskusje west oer de romtelike Onderbouwing. As men takom-
me soe oan in artikel 19, lid 1 proseduere dan soe it aard.ch weze oft de provinsje oanjaan k
soe oft it in kâns fan slagjen hie. Dy koe op dat momint gjin utspraak dwaan. Yn novimber 200
is it komplete pakket mei in romtelike Onderbouwing nei de provinsje stjoerd. Dy soe der in advys
oer jaan moatte. Der hat 18 desimber bestjoerlik oerlis west mei de deputearre. Der isdellein dat
it bedriuweterrein hiel wichtich foar Reduzum wie. De deputearre wie lykwols hiel dudhk yn har
arquminten. It koe net en de wethâlder moast dat mar oan de inisjatyfnimmers trochdwaan. De
wethâlder wiist derop dat sy net by steat is om in hiel kolleezje fan Deputearre Steaten te beyn-
NeffdeTsnin sesje fan 6 juny yn Raerd mei PB moast men it wat oars oanpakke. Fanút de gedachte
fan de lytsskalichheid. It wie fansels net in moai boadskip dat men fan de provinsje o0^"^6
moast. It kolleezje hat dêryn de wei fan it foarlizzen fan senano's keazen. Op grun fan de moa
jes moat de ried wol it rjocht hawwe om fierder te prosedearjen. As der wat sein wurdt oer kate-
qorv 1 of 2 en de ôfstân fan 500 m dan komt dat fan de kant fan de inisjatyfnimmers.
De mail-korrespondinsje hat plakfûn nei de beslútfoarming op provinsjaal n.vo Op in mail fande
deputearre hat sy reageard mei de wurden dat de ried it plan foar it bedriuweterrein wat sterker
op it netflues hat as it streekplan. Sy hat har dus wol deeglik ynspand foar it bedriuweterrein,
mar sy hat dêrby ek in stik realiteitssin nei foaren brocht hat. Sy bewûndert de inisjatyfnimmers
foar har ynset. It is spitich dat der ferskillende wierheden Ûntsteane. By in proseduere s.l men
wierskynlik de help fan adviseurs nedich hawwe. Men moat har by oanfragen Lede htte troch te
sjen nei wat mooglik is. Nei aard en skaal hearre gruttere bedriuwen op in gruttere bedriuweter
rein.
Twadde termyn v„
De hear Galema: Men is yn 2001 start en 2002 is it earste rapport oan ,t kolleezjeoanbean. Yn
2003 hat it ynformearjend yn de kommisje west. Yn 2004 hat it yn de ried in positive untfangst
hân. Yn 2006 hat men in frijstellingsfersyk dien en no yn 2008 is it ofwikkele. Der soe neffens
de ried vn 2004 in kader komme moatte hoe't men sokke oanfragen foar de oare doarpen toetse
koe Dat koe it kolleezje lykwols net op tiid foar elkoar krije. Der hat yn dy tud in utwikseling
Pagina 8
1 03 Ferslach riedsgearkomste 24 jurty 2008/odab/8
