Medewerking aan het plan is slechts mogelijk met toepassing van artikel 19 lid 1 van de Wet op
de Ruimtelijke Ordening. De gemeenteraad is in deze procedure beslissingsbevoegd.
Argumenten:
ontwikkeling 'S d& plaatsinp van een aanbouw buiten het bouwvlak een ongewenste
De aanvraag is in strijd met het voorgestane gemeentelijk planologisch beleid ter plaatse. Dit be-
e.d is opgenomen in de voorschriften van het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan. In het in
voorbereiding zijnde bestemmingsplan Akkrum-Nes is in de voorschriften opgenomen dat ter
tPótaenemVptni qeH°CaÏietS h"™™ 17 met 45' Kleef 1 t0t en met 9 en Kanadeeskestrjitte 1
h T a uV3n 3an" 6n ultbouwen en bijgebouwen tot de bestemming water niet
minder dan 4 m mag bedragen. Dit voorschrift is opgenomen om ervoor te zorgen dat het karak
teristiek bebouwingsbeeld aan het water niet wordt verstoord. Op grond van dit beleid is mede-
Tn vriL31r 6en vr,Js^ 9sProcedure niet mogelijk. De afwegingen voor het niet meewerken aan
een vrustellingsprocedure voor deze bouwaanvraag zijn gelijk aan de afwegingen die geleid heb
ben tot het weigeren van de voormalige serre.
2. De aanvraag is niet ingetrokken.
Op 21 mei 2008 is aan de aanvrager een brief verstuurd met het advies om de aanvraag in te
trekken, omdat genoemde strijdigheden reden kunnen zijn om de aanvraag te weigeren. Mw. mr
Jansen van De Haan TuinmanSleijfer Advocaten heeft namens aanvrager op deze brief qe-
.Tri" Va" 1? 't f °8' ZU Zii" h8t nie' 6enS mst de ""«P-Watta van de voorecht-
n en zijn van mening dat de bouwvergunning verleend moet worden. Voor de weerlegginq hier
van verwijs ik nogmaals naar de uitspraak van de rechtbank van 6 december 2005 en de Raad
van State van 23 augustus 2006 (zie bijgevoegde kopieën)
Tevens wordt verwezen naar een vergunde aanbouw aan' de Kanadeeskestrjitte 45 te Akkrum
Dit perceel heeft een andere bestemming. De bedoelde serre is vergund middels een vriistellinq-
stPllin 6X a?ke' 1 ?d 1 *an de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Medewerking aan deze vrij
stelling was wel mogelijk omdat de afstand tot het water meer dan 4 meter bedraagt Er is geen
strijd met het beleid. Het betreft derhalve geen vergelijkbare zaak
Nu de aanvrager zijn aanvraag niet in wil trekken wordt overgegaan tot weigeren ervan.
Kanttekeningen:
Deze aanvraag moet hetzelfde worden beoordeeld als de voormalige serre. In beide gevallen
betreft het een aanbouw buiten het bouwvlak. De afwegingen zijn hetzelfde.
Er is overleg gevoerd met:
Publiekszaken Vergunningverlening.
Financiën/ Beslisboom:
Niet van toepassing
Uitvoering:
Niet van toepassing
Communicatie:
De aanvrager wordt schriftelijk van uw besluit op de hoogte gesteld.
Pagina 2
