2008 geadviseerd om uw bestreden besluit van 24 juni 2008 te herroepen en in het besluit op
bezwaar het verzoek van de heer J.R. Galama in te willigen, met dien verstande dat de namen
van de betrokken bedrijven en architecten moeten worden doorgehaald alvorens deze stukken
aan bezwaarmaker worden verstrekt.
Argumenten:
De commissie komt tot haar advies omdat zij van mening is dat de door ons college opgelegde
geheimhouding van de betreffende stukken niet op basis van artikel 25 lid 3 Gemeentewet door
uw raad in zijn eerstvolgende vergadering is bekrachtigd en uw raad evenmin geheimhouding
heeft opgelegd op grond van artikel 25 lid 1 Gemeentewet. Vervolgens komt de commissie tot de
conclusie dat, bij een belangenafweging tussen een algemeen belang van openbaarheid van in
formatie en het belang dat de weigeringsgronden genoemd in artikel 10, lid 2, sub b en g van de
Wet Openbaarheid van Bestuur pogen te beschermen, het verzoek van de heer J.R. Galama kan
worden ingewilligd, met dien verstande dat de namen van de betrokken bedrijven en architecten
moeten worden doorgehaald alvorens deze stukken aan bezwaarmaker worden verstrekt.
Met de commissie is ons college van mening dat de door ons college opgelegde geheimhouding
van de betreffende stukken niet op basis van artikel 25 lid 3 Gemeentewet door uw raad in zijn
eerstvolgende vergadering is bekrachtigd. De bedoeling van uw raad in de vergadering van 23
april 2008 was echter onmiskenbaar dat de door het college opgelegde geheimhouding zou blij
ven voortduren. Dat het bekrachtigingsbesluit in plaats van 1 april 2008 pas op 23 april 2008
door uw raad genomen werd, is ons inziens dan ook een verschoonbaar vormgebrek, waardoor
bezwaarde ook niet in zijn belangen is geschaad aangezien zijn WOB-verzoek dateert van 24 april
2008.
Los daarvan zijn wij van mening dat, contrair aan het advies van de Commissie bezwaarschriften,
in deze groter belang toegekend dient te worden aan de belangen genoemd in artikel 10 lid 2 on
der b en g van de WOB dan aan het algemeen belang van openbaarheid van informatie, omdat
anoriimisering van de betreffende bijlagen niet garandeert dat informatie herleid kan worden naar
personen en instanties, waardoor schade voor hen en ons optreedt dan wel op kan treden.
Het bezwaar is ons inziens dan ook in zoverre gegrond dat de motivering van uw besluit van 24
juni 2008 op bovenstaande wijze wordt aangepast. Voor het overige is het bezwaar ongegrond.
Kanttekeningen:
Niet van toepassing
Er is overleg gevoerd met:
VNG
Financiën:
Niet van toepassing
Uitvoering:
Bezwaarde wordt schriftelijk op de hoogte gesteld van uw besluit en hij ontvangt een afschrift
van het advies van de Commissie Bezwaarschriften en het verslag van de hoorzitting.
Communicatie:
Niet van toepassing
Pagina 2
4 08 Galama, J.R. raadsvoorstel m b.t. bezwaar 2008-07-08/jzmg/2
