4
Nr.
Naam indiener
Samenvatting inhoud reactie
Gemeentelijk standpunt
Wijziging plan
hetzelfde water verschillende namen
gebruikt. De ene keer de Nederlandse
naam, de andere keer de Friese naam.
Op de kaarten van de natuurgebieden
staan andere namen dan de door de
raad vastgestelde, terwijl die op de
plankaarten wel goed staan.
Bureau Bügel-Flajema zou daar naar
kunnen kijken en anders willen de
leden van de 'Geakunde Commissie'
hier wel naar kijken.
noemt, geldt dat de naam 'Trijehustersleat' voor
het water rond de Rengerspôle niet correct is. Deze
zal worden verwijderd. In het geval waar de Burd
staat, waar dat volgens dhr./mevr. Fliemstra
Boarchsleat moest zijn, geldt dat de aanduiding 'De
Burd' betrekking heeft op de weg die hier langs
loopt en niet op het water. Vanwege de
leesbaarheid van de plankaarten zijn niet alle
waterlopen met name genoemd, slechts de meest
gangbare waterlopen.
Flet verschil in namen tussen de kaarten die de
natuurgebieden aangeven en de plankaarten ligt
hierin dat de kaarten van natuurgebieden door het
Rijk zijn opgesteld. Flet Rijk hanteert de algemeen
geldende namen binnen heel Nederland.
De 10 deelkaarten zijn in opdracht van de
gemeente opgesteld, dus daarvoor gelden de door
Raad vastgestelde namen.
De zienswijze is derhalve gegrond.
verbeterd te
worden.
3.
Stichting ERF
Allereerst geeft de stichting ERF aan
dat ze de gemeente in de gelegenheid
stelt alsnog te reageren op een brief
die genoemde stichting gestuurd heeft
op 19 september 2006 n.a.v. een
Nota Integrale Visie waarvan op 26 juli
2006 het derde concept was
verschenen. De gemeente heeft op
deze brief nooit gereageerd en Erf
heeft de gemeente d.m.v. de
inspraakreactie nogmaals in de
gelegenheid gesteld te reageren. Ook
in de reactienota is hierop niet
ingegaan; de gemeente wil wachten
tot het nieuw beleid gereed is. ERF
vindt dat er eerst beleid moet worden
Het bestemmingsplan Buitengebied is een
conserverend plan. Dit houdt in dat de bestaande,
feitelijke situatie geactualiseerd wordt vastgelegd;
nieuwe ontwikkelingen worden via dit
bestemmingsplan niet mogelijk gemaakt.
Woonarken die op dit moment al ergens liggen,
worden inbestemd. Voor nieuwe aanvragen zal een
zelfstandige procedure doorlopen dienen te
worden.
Het vigerende beleid ten aanzien van recreatieve
woonarken staat in de bijlage. Binnen dit beleid is
inderdaad geen ruimte voor uitbreiding.
Als er sprake zou zijn van nieuw beleid t.a.v.
recreatieve woonarken, dan zal de Stichting Erf hier
tijdig bij worden betrokken.
Wat betreft de brief van 19 september 2006;
Geen
