23
Nr.
Naam indiener
Samenvatting inhoud reactie
Gemeentelijk standpunt
Wijziging plan
blijken dat een andere bestemming op het perceel
gelegd moet worden, dan zal dit in een later
stadium middels een partiële herziening van het
bestemmingsplan worden aangepast.
De zienswijze is derhalve ongegrond.
17.
B.A. Roorda Hoflan
17 te Grou m.b.t.
perceel noordelijk van
de Kromme Grou
tussen spoorweg en
Snelweg
Gronden tussen het spoor en de
snelweg, net ten noorden van Kromme
Grou, waren in het voorontwerp
bestemd als "maatschappelijke
doeleinden" (daar is een reactie op
ingediend) en is nu bestemd als
"natuur". Dhr. Roorda wil dit als
"agrarisch" bestemd houden.
Dit perceel is deels afgegraven ten behoeve van het
creëren van waterberging voor het bedrijventerrein
aan de overzijde van de snelweg. Gezien het feit
dat het tussen spoor en autoweg ligt en het feit dat
een groot deel van het perceel als water in gebruik
is, ligt een bestemming agrarisch niet erg voor de
hand.
De bestemming "natuur" zal gehandhaafd blijven.
De zienswijze is derhalve ongegrond.
Geen
18.
Eigenaren gronden bij
perceel Leechlân 30
te Grou gepacht door
dhr. Van der Ploeg,
ingediend door Ing.
Sijpveld, rentmeester
bij 't Schoutenhuis (2
brieven)
Brief 23 juni '08:
Ruim 5 ha land behorende bij het
perceel Leechlân 30 is bestemd als
'natuur'. Er is echter sprake van een
melkveehouderij die deze gronden
gebruikt voor voederwinning voor het
vee en de bijbehorende weidegang.
De bestemming "natuur" vormt een
belemmering in de bedrijfsvoering en
betekent een sterke waardedaling van
de gronden. Planschade ligt derhalve
in de rede.
Voorts ligt er nog een bestemming
"Archeologisch Waardevol gebied" op
een van de gronden, zonder enige
onderbouwing waarom. Deze
bestemming belemmert ook de
normale bedrijfsvoering, aangezien het
Zie beantwoording brief 3 juli 2008 hieronder.
