Nr.
Naam indiener
Samenvatting inhoud reactie
Gemeentelijk standpunt
Wijziging plan
buiten de vaartijden van de pont.
De molenbeschermingszone is
overbodig en werpt beperkingen op.
Bovendien heeft de
molenbeschermingszone weinig nut,
aangezien de molen toch niet meer
een functie in het waterbeheer heeft
en die ook niet meer krijgt. Deze
molenbeschermingszone dient daarom
geschrapt te worden.
gewaarborgd dat de familie Hania op elk moment
het perceel kan bereiken.
De uitspraak waar dhr. Hania op doelt, is een
uitspraak van de voorzieningenrechter van 2 juli
2002 m.b.t. het opleggen van een last onder
dwangsom van de gemeente voor het verwijderen
van de steiger. De rechter heeft het verzoek om
een voorlopige voorziening toegekend. Het feit dat
de heer Hania zijn perceel buiten de vaartijden van
de pont moest kunnen bereiken was hierbij
doorslaggevend.
Ook kwam naar voren dat de steiger in feite uit
twee gedeelten bestond; een 'oud' gedeelte wat er
al jaren staat en een nieuwere' steiger. De oude
steiger kon derhalve blijven bestaan; de nieuwe
was niet te legaliseren. Dit gedeelte diende
derhalve verwijderd te worden. Het reeds
bestaande 'oude deel', is dus legaal en dient
derhalve zo aangeduid te worden. Op dit punt is de
zienswijze gegrond.
T.a.v. het punt van de bereikbaarheid van het
perceel, is in dit bestemmingsplan voldaan.
De molens worden beschouwd als belangrijke
cultuurhistorische bouwwerken. Ook zullen de
molens op De Burd weer ingezet worden voor de
regulering van de waterhuishouding op De Burd. Zij
verdienen daarom enige bescherming. De
belangrijkste bescherming is het verbod om zonder
aanlegvergunning bomen, heesters en andere
opgaande beplanting aan te brengen. Er is geen
verbod op het normaal onderhoud o.i.d. De erven
die binnen de verschillende
molenbeschermingszones liggen, vallen niet onder
de molenbeschermingszone. Voor het overige blijft
de zone gehandhaafd, waardoor de molens
Geen
26
