2 tot/met 6. De heer T. van der Hem (Master Wybrensdyk 5); de heer A.J. van der Sluis
(Master Wybrensdyk 7); de heer J.T. Kooistra (Master Wybrensdyk 6); de heer W. Wiersma
(Master Wybrensdyk 3); de heer H. van Loenen (Master Wybrensdyk 4).
De inspraakreacties 2 tot en met 6 zijn identiek en worden daarom voorzien van één antwoord,
a. BügelHajema adviseurs heeft in 2004 een open gaten onderzoek gedaan, waaronder in Ea-
gum. Uit dit onderzoek bleek dat alle locaties rondom de centraal staande toren niet ge
schikt waren om te bebouwen, omdat het een aantasting zou zijn van het historisch mid
delpunt, de terp van Eagum.
Reactie
Het Open Gaten Onderzoek betreft een onderzoek naar invullocaties voor woningbouw. Het gaat
zowel om open/onbebouwde plekken als om plekken waar ter vervanging van een schuur of be
drijf een woning mogelijk is/woningen mogelijk zijn. Het doel van dit onderzoek was om te kijken
in hoeverre de geïnventariseerde invullocaties een rol konden spelen bij de toekenning van 222
extra woningen/contingent (toegekend extra contingent doordat de gemeente Leeuwarden minder
woningen had gebouwd/gepland, dan verwacht). In het kader van dit onderzoek zijn 3 locaties in
Eagum onderzocht, in de nabijheid van de toren. De locatie waarvoor nu het vrijstellingsverzoek
is ingediend, is niet onderzocht in het kader van het Open Gaten Onderzoek. Het plangebied lag
gedeeltelijk binnen de destijds geldende milieucirkel van het nabijgelegen agrarisch bedrijf (100
meter). Daarnaast merken wij op dat dit onderzoek uit 2004 stamt, opgesteld is met a/s doe! te
zoeken naar gewoneinvullocaties voor woningbouw. Daarbij is geen rekening gehouden met
n/euw beleid, zoals geformuleerd in het Streekplan (2006), en wijzigingen in overige randvoor
waarden. In het kader van dit vrijstellingsverzoek is onderzocht aan de hand van het zogenaamde
Dorps-DNA hoe de bestaande structuren in Eagum zijn opgebouwd en hoe deze kunnen worden
versterkt door de realisering van dit plan. At met al in onze ogen een gedegen ruimtelijke en land
schappelijke onderbouwing van deze ontwikkeling.
b. De VROM-inspectie benoemde een bebouwing aan de zuid/oostkant van Eagum letterlijk: de
bebouwing op de gewenste locatie zal een ernstige inbreuk opleveren voor de karakteristie
ke structuur van Eagum.
Reactie
Kortheidshalve verwijzen we naar de reactie onder nummer 1 (Dorpsbelang Eagum-ldaerd).
c. Het perceel waar de oude boerderij staat is meer dan een hectare groot en voldoende groot
voor 3 woningen. Indieners hebben bezwaar tegen de bebouwing in de open ruimte.
Reactie
Naar aanleiding van de bezwaren tegen de situering van de vrijstaande woning heeft de initiatief
nemer de vrijstaande woning in oostelijke richting verplaatst, op het perceel van de voormalige
boerderij. Hiermee komt de initiatiefnemer tegemoet aan de wensen van de inwoners van Eagum.
d. De provincie heeft in het Streekplan duidelijk aangegeven niet meer te willen bouwen in de
open ruimte.
Reactie
Het vrijstellingsverzoek is meerdere malen onderwerp van gesprek geweest met de provincie,
zowel op ambtelijk a/s bestuurlijk niveau. De mogelijkheid voor het realiseren van kwa/iteitsarran-
Pagina 3
3 04 Bylage Notitie Inspraak Eagum/bpab/3
