Oost", onherroepelijk is, zal de schadebeoordelingscommissie worden verzocht het planschade-
verzoek verder in behandeling te nemen. Dit is ook de reden geweest dat er een aanzienlijke tijd
heeft gezeten tussen voornoemd advies van de Commissie van 1 6 oktober 2006 en de uiteinde
lijke vervolgstappen.
Bij brief van 21 februari 2008, ontvangen 22 februari 2008, heeft gemachtigde namens be
zwaarmaker een reactie overgelegd inzake het niet tijdig beschikken op het bezwaarschrift van 5
mei 2006. Bezwaarmaker heeft het advies van de Commissie pas ontvangen op 21 januari 2008.
In het advies is door de Commissie een stappenplan weergegeven richting uw raad. Bezwaarma
ker heeft nog niets anders vernomen dan dat zijn bezwaarschrift is aangehouden. Uw raad wordt
alsnog verzocht om binnen vier weken te beschikken op het bezwaarschrift van 5 mei 2006.
Bij brief van 1 7 maart 2008 is gemachtigde geïnformeerd over de besluitvorming inzake het be
zwaarschrift van 5 mei 2006. Daarin is uitgelegd dat om uw raad een goed en deugdelijk besluit
te kunnen laten nemen, moet worden gewacht met het nemen van een besluit op bezwaar tot
het bestemmingsplan "Staande Mastroute voormalig tracé Wergea Oost" onherroepelijk is. Eerst
dan kan de SAOZ een definitief advies uitbrengen en uw raad een besluit nemen.
Op 26 mei 2009 is het bestemmingsplan "Staande Mastroute voormalig tracé Wergea Oost" on
herroepelijk geworden.
Bij brief van 3 juni 2009 is de SAOZ verzocht advies uit te brengen betreffende het planschade-
verzoek.
SAOZ heeft in augustus 2009 een conceptadvies uitgebracht ten aanzien van het planschadever-
zoek. Bij brief van 21 september 2009, ontvangen 22 september 2009, heeft gemachtigde na
mens bezwaarmaker daarop gereageerd. Bij brief van 29 september 2009, ingekomen 30 sep
tember 2009, heeft de provincie dat gedaan.
SAOZ heeft in oktober 2009 een definitief advies uitgebracht over het planschadeverzoek.
Op 8 december 2009, bekendgemaakt bij brief van 18 december 2009, heeft uw raad besloten
om overeenkomstig het advies van SAOZ geen schadevergoeding aan bezwaarmaker toe te ken-
Gemachtigde heeft namens bezwaarmaker bij brief van 25 januari 2010, ontvangen dezelfde da
tum, bezwaar aangetekend tegen voornoemd besluit. Verzocht wordt het bestreden besluit te
vernietigen, onder meer vanwege het feit dat in hetzelfde planschadetraject reeds een bezwaar
schriftprocedure loopt.
Bij brief van 2 februari 2010 is gemachtigde bericht dat er inderdaad nog een bezwaarschrift in
behandeling is. Het besluit van 8 december 2009 is een beschikking in eerste aanleg, waar een
beschikking op bezwaar genomen had moeten worden. Het besluit van 8 december 2009 kan
derhalve niet in stand blijven. Aangegeven is dat de behandeling van het bezwaarschrift d.d. 5
mei 2006 weer ter hand zal worden genomen. Gemachtigde wordt gevraagd aan te geven of
naar aanleiding van het nadere advies van SAOZ behoefte bestaat om te worden gehoord.
Bij brief van 11 februari 2010, ingekomen dezelfde datum, heeft gemachtigde aangegeven dat
bezwaarmaker graag in onderhavige procedure nogmaals wenst te worden gehoord, mede naar
aanleiding van het nieuwe advies van het SAOZ.
Op 17 mei 2010 heeft de Commissie een hoorzitting gehouden.
Pagina 3
Raadsvoorstel.dhr. v.d. Akker, juni 2010
