gen op het gebied van de ruimtelijke ordening. De gemeente heeft hier overigens in het verleden
nooit tegen opgetreden.
Argumenten:
Legalisatie
Ondanks het strijdige gebruik heeft de gemeente dit nooit gewraakt. Op 29 augustus 2006 heeft
het college een brief naar De Spring gezonden met daarin aangegeven de punten waaraan De
Spring moet voldoen voor de benodigde gebruiksvergunning voor het eerste schip zonder dat de
ze planologisch geregeld was. Naar aanleiding van deze brief heeft De Spring dit schip aangepast.
De gemeente wist van de strijdige situatie, treedt hier niet tegen op, maar verleent wel een ge
bruiksvergunning. Gelet op deze voorgeschiedenis zijn wij van mening dat legalisatie overwogen
moet worden. Wij zijn van mening dat er geen inhoudelijke bezwaren zijn om tot legalisatie over
te gaan. Om duidelijkheid te verkrijgen over het al dan niet bestaan van de mogelijkheid tot legali
satie van de vestiging van De Spring heeft het college besloten de gemeenteraad te verzoeken
zich uit te spreken over het al dan niet meewerken aan een procedure tot legalisatie ingevolge de
Wet ruimtelijke ordening. De gemeente en De Spring zijn in november 2008 middels een intentie
overeenkomst overeengekomen dat De Spring, voor eigen rekening en risico, een bestemmings
plan laat opstellen. Deze overeenkomst heeft expliciet tot doel te komen tot een document welke
we aan uw raad kunnen voorleggen. Het bestemmingsplan dient ter onderbouwing van het ver
zoek tot legalisatie. In de intentieovereenkomst is overeengekomen dat het college het bestem
mingsplan aan de gemeenteraad zal voorleggen. Het college is van mening dat aan het verzoek
tot legalisatie moet worden meegewerkt.
Bes temmingsplan
De locatie valt binnen het bestemmingsplan "Buitengebied" en heeft hierbinnen de bestemming
water en agrarisch gebied. De locatie is gelegen nabij twee aanduidingen van "hoogspanningslei
ding" en nabij de aanduiding "gasleiding". Het gebruik van de gronden door De Spring is strijdig
met de gegeven bestemming. Elke medewerking aan legalisatie van De Spring vraagt een be
stemmingsplanwijziging. De Spring heeft een voorontwerp bestemmingsplan ingediend (zie bijla
ge) met het verzoek aan de gemeente mee te werken aan legalisatie van de twee schepen en de
paardenbak. Tevens wordt een gebouw van 30 m2 mogelijk gemaakt voor de opslag. Wij zijn van
mening dat bij een dergelijke functie opslag noodzakelijk is en een gebouw derhalve toegestaan
kan worden. Een van de schepen krijgt gedeeltelijk de nadere aanduiding bedrijfswoning voor de
eigenaren. Naar aanleiding van dit bestemmingsplan heeft de brandweer opmerkingen gemaakt
met betrekking tot de bereikbaarheid. Volgens de brandweer moet het perceel middels twee ont
sluitingswegen bereikbaar zijn. Dat is momenteel niet het geval. De huidige ontsluitingsweg gaat
via het perceel van derden waarover de gemeente geen zeggenschap heeft. Vanwege dit gege
ven is het volgens de brandweer van belang dat een tweede ontsluiting gerealiseerd wordt zodat
de bereikbaarheid gewaarborgd wordt. Op 13 oktober 2009 heeft het college besloten een twee
de ontsluitingsweg niet verplicht te stellen mits aan een aantal voorwaarden wordt voldaan (col-
legebesluit is als bijlage toegevoegd).
Bredere ontwikkeling Tusken de Marren
Op 8 december 2009 heeft u in principe ingestemd (zie bijlage) met het stedenbouwkundig
schetsontwerp Recreatiezone Akkrum, masterplan onder de volgende voorwaarden:
Er moet voldoende draagvlak zijn bij omwonenden;
De dichtheid van de bebouwing moet passend zijn in de omgeving;
Rechten van de huidige bewoners dienen tijdens het proces van planvorming in het oog te
worden gehouden en te worden bewaakt;
Een goede ontsluiting dient te worden gegarandeerd.
Pagina 2
3 03 raadsv. de Spring/bpmk/2
