Naast deze motivering van het college speelt ook de frequentie van het aantal huwelijken een rol.
Indien mocht blijken dat er zeer regelmatig huwelijken worden voltrokken in de Tsjerke in Terher
ne zou dit een reden kunnen zijn om, op basis hiervan, een 3e permanente trouwlocatie in onze
gemeente aan te wijzen. Echter, gebleken is dat er in 2009 slechts 1 keer getrouwd is in de
Tsjerke in Terherne en in 2010 (cijfers tot 1 september 2010) slechts 3 keer. Gezien het feit dat
er gedurende de periode 1 januari 2010 tot 1 september 2010 in onze gemeente tot nu toe 52
huwelijken zijn voltrokken kan ons inziens niet gesteld worden dat hier sprake is van een dusda
nige frequentie op grond waarvan het onderliggende verzoek dient te worden gehonoreerd. Indien
in de toekomst mocht blijken dat het aantal huwelijken substantieel toeneemt kan een verzoek
hiertoe opnieuw worden beoordeeld. Tot die tijd voorziet de aanwezigheid van het vigerende be
leid met betrekking tot alternatieve (incidentele) locaties ons inziens in de thans aanwezige vraag.
Gelet op de motivering van het college om tot afwijzing van het verzoek over te gaan, gelet op
het vigerende beleid dat voorziet in de vraag en gelet op het minimale aantal huwelijken dat tot
nu toe in de Tsjerke heeft plaatsgevonden in Terherne stellen wij uw raad voor het verzoek van
de heer L. Wagenhuis en mevrouw ing. J. de Jager, af te wijzen.
2. De bevoegdheid om verzoeken tot het aanwijzen van een permanente trouwlocatie" in be
handeling te nemen verzet zich niet tegen delegatie en wordt tot taak van het dagelijkse bestuur
gerekend
Zoals ook blijkt uit bijgevoegd advies van de Commissie Bezwaarschriften is het aanwijzen van
een permanente trouwlocatie een autonome bevoegdheid van de raad. Hierin heeft de op 8 maart
2006 in werking getreden Wet dualisering medebewindsbevoegdheden geen wijziging gebracht.
Wel bestaat de mogelijkheid om deze bevoegdheid te delegeren aan het college. In het licht van
uw raadsbesluit van 1 5 maart 2005, waarin u uw bevoegdheid tot aanwijzen van een incidentele
(alternatieve) trouwlocatie hebt gedelegeerd aan het college, ligt het voor de hand om ook de be
voegdheid met betrekking tot het aanwijzen van een permanente trouwlocatie te delegeren aan
het college.
Geadviseerd wordt derhalve om laatstgenoemde bevoegdheid te delegeren aan het college.
Kanttekeningen:
Het voornoemde verzoek is ingediend door mevrouw J. de Jager en de heer L. Wagenhuis. Voor
noemde aanvragers hebben in hun verzoek van 5 oktober 2009 tot aanwijzing van de Tsjerke als
permanente trouwlocatie mede laten weten dat zij de kerk willen exploiteren als sociaal-culturele
ruimte met betrekking tot het houden van seminars, workshops, exposities en culturele evene
menten. Dit betekent dat met de eigenaar/gebruiker van het pand (de heer Wagenhuis huurt het
pand van Stichting Buorren 46) afspraken moeten worden gemaakt die veel verder reiken dan
hetgeen wordt geregeld als het gaat om een permanente trouwlocatie.
Zo zal er ondermeer een binnenplanse ontheffing moeten worden aangevraagd in verband met
strijdigheid met het thans geldende bestemmingsplan. Er zullen een horeca exploitatievergunning
en een drank- en horecavergunning moeten worden aangevraagd en er zal een gebruiksbesluit
moeten worden gevraagd. Bij al deze procedures moet aan aanvullende voorwaarden en inrich
tingseisen worden voldaan.
Voor het college staat vast dat de commerciële plannen van de heer Wagenhuis lovenswaardig
zijn en kunnen bijdragen aan het belang van het behoud van de kerk, het belang van de plaatselij
ke ondernemers en het dorpshuis. Echter, gebleken is dat de heer Wagenhuis activiteiten organi
seert en heeft georganiseerd zonder vergunning, melding en ontheffing.
Pagina 3
Raadsvoorstel permanente trouwlocatie, sept. 2010
