verantwoordelijkheid m.b.t. het voorkomen van een restproblematiek. Er kunnen geen delen
overblijven bij een herindeling. De provincie is ook geen doorgeefluik. Bij verschil van inzicht tussen
gemeentebesturen van aangrenzende gemeenten kan het college van Gedeputeerde Staten de
herindeling naar zich toetrekken en dan ben je als gemeente het stuur kwijt. De provincie heeft
bovendien een commissie benoemd die in maart met een rapport komt. Het zou eeuwig jammer zijn
wanneer de raad de kans missen om ook dat rapport in haar definitieve beoordeling mee te nemen.
De heer Frensel vraagt - bij interruptie - of het niet interessanter is wat GS van dat rapport vindt.
Burgemeester Baas acht het minstens zo handig dat wij ook weten wat daarin staat. Als dat
significant af zou wijken van wat wij vinden, dan vindt hij dat deze raad het recht heeft om er nog
eens over na te denken. Als we het maar aan GS over moeten laten, dan geven we voor dat deel
het stuur uit handen.
De heer Frensel merkt op dat hij niet bedoelt dat we dat het in handen moeten geven van GS, maar
dat het bepalender is wat GS vindt hoe de toekomst eruit moet zien dan wat een commissie vindt.
Burgemeester Baas wil graag dat de raad straks een uitspraak doet die a) een signaal uitgeeft naar
de omliggende gemeenten dat het niet zomaar even gaat en b) een signaal afgeeft dat als de
uitkomst van de onderhandelingen en de gesprekken niet is zoals ons dat voor ogen staat wij een
moment willen hebben dat we opnieuw de zaak tegen het licht houden. Daarbij kun je de uitslag
van de gesprekken en de uitspraak van de commissie betrekken. Het is beter om te anticiperen op
de omgeving dan blind je eigen gang te gaan, zegt de spreker. Amendement 3 van D66 en
GroenLinks wil de portefeuillehouder ontraden. Amendement 2 van de FNP is een subamendement
op het amendement 1 en dat voorziet in een andere positie voor Aldeboarn. Het college vindt het
niet wenselijk om dit amendement te honoreren. N.a.v. amendement 1 van GB2000, PvdA en CDA
zegt hij dat hij het scheppen van ruimte voor college en raad een interessante gedachte vindt. Dan
kan aan de hand van de uitkomsten van de onderhandelingen de zaak nog eens goed besproken
worden. Het centrale thema is of wij het goede doen voor onze inwoners. In het amendement staat
onder 2.2: van deze gemeente gaan mogelijk naast Heerenveen en het genoemde deel van
Boarnsterhim ook nog één of meer delen van andere gemeenten deel uitmaken. Het is een blik in de
toekomst, maar het lijkt hem wat opportuun om dat zo te vermelden.
De heer Frensel vraagt - bij interruptie - of de portefeuillehouder verwacht, mochten we hiertoe
besluiten, dat Heerenveen ermee klaar is als alleen een deel van Boarnsterhim erbij komt.
Burgemeester Baas zegt dat hij dat niet weet.
De heer Frensel merkt op dat de portefeuillehouder net aangaf dat we moeten anticiperen op de
toekomst. Volgens de spreker is dat wat we hiermee doen.
Burgemeester Baas zegt dat het best zou kunnen, maar hij vraagt zich af wat het toevoegt aan het
amendement. De heer Hemminga vroeg in zijn betoog wat nou eigenlijk De Lege Geaën zijn en of
Raerd er wel of niet bij hoort. In het amendement is de keuze gemaakt om Raerd bij De Lege Geaën
te houden. Bij 3.2 staat: B&W informeert de raad regelmatig over het gevoerde overleg met de
hiervoor genoemde gemeente. Dat is voor de portefeuillehouder een normaal proces. En er staat:
indien noodzakelijk vindt hernieuwd overleg plaats in de raad. Dat vindt de portefeuillehouder een
hele zwakke formulering. Het college wil graag dat dit punt beter wordt uitgewerkt. Dit
amendement wordt als het goed is straks ook opgestuurd als zienswijze naar bijv. De Friese Meren.
Het is de basis voor het college om gesprekken aan te gaan met de buurgemeenten en het mag
geen ruimte laten voor interpretatieverschillen. Hij wil graag dat er in komt te staan dat het gaat om
het gewenste eindbeeld, om onderhoud, financiën, onze medewerkers. Dat kunnen zaken zijn die
kunnen leiden tot nieuwe afwegingen in de raad. Dit punt kan veel sterker geformuleerd worden,
vindt de spreker.
Mevrouw Rozema vraagt - bij interruptie - of de zin bij 3.3 eigenlijk niet overbodig is. Als het
overleg op wat voor manier dan ook spaakt loopt, vindt er toch sowieso hernieuwd overleg plaats
in de raad.
Burgemeester Baas zegt dat dat zo is. Maar dit amendement komt ook bij de andere gemeenten op
tafel en dan moet je heldere taal spreken, vindt hij. De raad wil het beste voor de inwoners, dan
moet je op het scherpst van het zwaard onderhandelen met je buurgemeenten. Als we op punten er
niet uitkomen, dan is dat reden voor de raad om er nog eens over na te denken en dat zou duidelijk
in het amendement moeten staan.
Pagina 13
