Een andere aanpassing betreft de definitie van het begrip "Bestaand". Er is gebleken dat de wijze waarop het
begrip "bestaand" in het bestemmingsplan is gedefinieerd onvoldoende duidelijkheid biedt en hierdoor in al
gemene zin niet eenduidig uitgeiega' kan worden zodat het begrip in sommige situaties niet adequaat toege
past kan worden. Het begrip is in het bestemmingsplan Buitengebied 2008 als volgt gedefinieerd:
Bestaand (huidig):
"de situatie zoals die is op het moment dat het bestemmingsplan in werking treedt"
De bedoeling van de regeling is in beleidsmatige zin altijd geweest om daarmee die bestaande situaties posi
tief te bestemmen die op het moment van inwerkingtreding van het bestemmingsplan legaal bestaan, maar
niet aan de in de regels van het bestemmingsplan opgenomen maatvoerings-eisen of het toegestane gebruik
voldoen.
De regeling zou echter ook zo geïnterpreteerd kunnen worden dat al het bestaande gebruik en alle bestaande
bebouwing onder deze regel valt. Ook bebouwing en gebruik dat op het moment van inwerkingtreding van het
bestemmingsplan illegaal is.
Om dergelijke misverstanden te voorkomen wordt voorgesteld de begripsbepaling in de herziening van het be
stemmingsplan als volgt opnieuw te formuleren:
Bestaand (verbeterd):
"het gebruik en/of de bebouwing die ten tijde van de inwerkingtreding van dit bestemmingsplan legaal
plaatsvindt respectievelijk aanwezig is, dan wel bebouwing die kan worden gebouwd krachtens een verleende
bouw- en/of omgevingsvergunning."
Door voor deze formulering te kiezen kan geen misverstand meer bestaan over de vraag of onder bestaand ook
bestaande illegale bebouwing of illegaal gebruik valt. Dit is niet het geval en ook nooit de bedoeling geweest,
mede getuige diverse handhavingssituaties in het verleden.
In het bestemmingsplan Buitengebied 2008 is geregeld dat de bestaande oppervlakte aan bebouwing is toege
staan, alsmede in een aantal gevallen de bestaande hoogte (bij hoofdgebouwen) voor zover deze afwijken van
de toegestane maten. Het doel van deze regeling is om bestaande, legale situaties niet onder het overgangs
recht te brengen. Er is echter enig verschil tussen afwijkende bestaande oppervlaktes en afwijkende bestaan
de hoogtes beoogd.
Voor de bestaande oppervlakte geldt dat deze vervangen kan worden door bebouwing in dezelfde afwijkende
oppervlakte. Ook elders op het perceel. Daarom is in de Regels bewust gekozen voor de formulering "de be
staande oppervlakte" en niet voor "bestaande gebouwen".
Dit ligt anders bij een bestaande afwijkende hoogte, want daarbij gaat het altijd om de hoogte van een speci
fiek gebouw dat afwijkt. Wanneer dit gebouw vervangen zou worden door een nieuw gebouw elders op het
perceel gelden voor dit nieuwe gebouw voor de hoogte de maximale maten van het bestemmingsplan.
Het terugbouwen van dezelfde bestaande hoogtes is ruimtelijk niet gewenst. Hierbij zou dan een gebouw
kunnen ontstaan met allemaal verschillende hoogtes. Dit heeft een negatieve ruimtelijke uitstraling.
Een afwijkende hoogte is daarom qua ruimtelijk beeld sowieso niet wenselijk. Daarom blijft de regeling met
betrekking tot de maximale hoogte hetzelfde als in het moederplan.
De gewijzigde definitie van bestaand is vanaf vaststelling van de 2de Partiële herziening voor alle percelen in
het buitengebied geldig. Ook sluit deze definitie meer aan bij de manier met hoe er wordt omgegaan met be
bouwing in de komplannen. In Hoofdstuk 2.1 en 2.2 van de Toelichting wordt hier uitgebreider op ingegaan.
Voorts zijn de voorschriften van de bestemming "Natuurgebied" aangepast. Het betreft hier de bepaling ten
aanzien van de mogelijkheid vrijstelling van de bouwvoorschriften te verlenen voor het oprichten van (niet
voor bewoning bestemde) gebouwen ten behoeve van natuurbeheer, kamperen en watersport. Binnen de be
stemming "Natuurgebied" zijn enkele percelen aanwezig waarvoor ooit een kampeerterrein vergund is. Deze
hebben op de plankaart de aanduiding 'kamperen'. De intentie van de gemeente is altijd geweest dat alleen
daar mag worden gekampeerd, waar de gronden zijn voorzien van de aanduiding 'kamperen'. Ook de onthef
fingsmogelijkheid voor het bouwen van een gebouw ten behoeve van het kamperen zit op de gronden die
daarvoor zijn aangeduid.
Nu is er echter een uitspraak van de Raad van State van 24 november 2010 naar aanleiding van een handha-
vingszaak. De handhavingszaak had betrekking op een gebouw binnen de bestemming "Natuurgebied", dat
werd gebruikt ten behoeve van het kamperen. Dit kamperen vond niet plaats op gronden die zijn aangeduid
Pagina 4
2 02 Informerend Raadsvoorstel VO-BP Partiele herziening Buitengebied 2008.doc/4
4/11
