onverharde we sen leidt tot een ongewenschte bebouwing, we lice
de Raad door goed geformuleerde voorschriften ken tegengaan.
"Het is ook de overheid,die de be bouwing leiden moet
en niet de peri:iculier,die aan een wi 11ekeurigen reed huis
plaatsen gaat verkoopen en den weg eventueel verlengt volgens
den minst finoncieelen weesstend.Op die wijze zouden b.v.al
lerlei particuliere slopjes langs den weg kunnen ontstaan,het
geen allerminst gewenscht is en de gemeentelijke diensten
duur mar kt
Hieraan kan nog het volgende worden toegevoegd:
1.Zonder deze bepaling is straetarnleg door de Gemeente of
door particulieren een zeer groot financieel waagstuk,omdat
huispicatsen aan onverharde wegen natuurlijk goedkooper kunnen
worden verkocht en de exploitant van bouwterrein met zijn
bouwrijp gemarkte grond blijft zitten/waar de gemeente zelf
bouwterrein exploiteert in Harga,zou zij zich o. .h.w .oneerlijke
concurrentielaten aandoen.
2.//aar in een dorp der gemeente de streatenleg reeds jaren
lang door de ei?enaren der huizen wordt betaald,met bovendien
nog een onderhoudsbijdrage aan de gemeente bij de overdracht
van de straat,zou het hoogst onbillijk zijn tegenover deze
personen,alsmede tegenover diegenen welke op boerderi jen,niet
aan een weg gelegen wonen,dat de gc-mecnte een bijdrage ging
verleenen voor de verharding van reeden,waaraan zij het ont
staan van bebouwing niet had tegengegaan.
3.Straataanleg is belangrijk goedkooperwanneer dit kan ge
beuren voor of tegeli jk,,jnet het bouwen der huizen,dan wanneer
later f een bestaande reed moet worden verhard.
Op grond van het bovenstaande meen ik U te mogen advi-
seeren de betreffende bepalingen onveranderd te handheven.
De drie door de Commissie voorgestelde wijzigin.en zijn
evenzooveel verbeteringen,we lke voor zichzelf spreken./i/et
betreft fle oppervlakte binnen de rmnren van 30m^ ,kan worden
opgemerktdat a lle plannen voor woningbouw we lke gedurende
de beide laatste jaren zijn cinnengekomen,een belangrijk
grooter oppervlakte lieten zien.
De dikte der buitenmuren van woningen is door mij met
den inspecteur van de Volkshuisvesting te sproken, omdat in dit
geval de concept-verordening afweek van de be staande.Omdat
in de bestaande verordening een êénsteensbuitenmuur was voor
geschreven gaf de Inspecteur er de voorkeur aan,dat dit ook
In de nieuwe verordening zoo zou blijven en ^chtte hij het
geen bezwaar,dat op dit punt de verordening van de gemeente
idaarderadeel zou afwijken van die van andere gemeenten.
Dat van overheidswege wordt bepaald,dat een gierkolk
waterdicht moet zijn en dat op de constructie en op de ver
vaardiging wordt toegezien,is zeker nuttig en behoort beslist
bij het bouwtoezicht.
Met den inhoud van dit schrijven kunnen wij ons
zeer wel vereenigen;bij nadere beschouwing zijn wij evenwel van
meening,dat het tevens gewenscht is,in het door de commissie
voorgeste 1de J3e^ lid van art.39,het hebben van eene opening voor
het doorlaten van de pri va afjonnen ,wccr moge li ik, bindend voor te
schrijven.
Dit lid zou alsden moeten luiden:
De opening bestemd voor het doorlaten van de privaattonnen
welke,waar mogelijk aanwezig moet** zijn,moet ten minste
0.50 lvi breed en ten minste O.55 k hoos zijn".
De vraag van het lid der commissie,of het maken ven voor
schriften inzake gierkolken bij boerderijc-n,anders dan in bijzon
dere gevallen,wel tot de taak en de competentie van de Overheid
behoort,meenen wij bevestigend te moeten beantwoorden.
Aan
