5.
Voorts zegt hij,dat door de meerdere kosten de exploitatie v
van de schoolbus met het huidige subsidie niet meer sluitend
is te maken,In 1951 is er een tekort van ruim 900.- en voor
1952 wordt een tekort vervracht van 2500.Spreker dringt er
op aan om,ingeval het niet mogelijk wordt geacht het jaarlijks
subsidie tot 2500.- te verhogenvoor 1951 alsnog een aanvul
lend subsidie toe te kennen tot het bedrag van het tekort.
Volksonderwijs is dan voor dit jaar uit de moeilijkheid en
voor het volgend jaar zal dan getracht kunnen worden met een
subsidie van 1600.- rond te komen,door inkrimping van de
busdienst gedurende de zomermaanden.
De Voorzitter antwoordtdat het aantal kinderen aan verandering
onderhevig is.Hij geeft toe,dat de woorden "zonder bezwaar" in
de toelichting misschien iets te sterk zijn uitgedrukt.Het
kruispunt bij Roordaiiuizum is inderdaad gevaarlijk,maar de
jeugd moet met de gevaren bekend worden.De kinderen van Irn-
sum wonen in een veel gevaarlijker dorp en moeten er toch ook
aan gewennen.
Wat de exploitatiekosten betreft,zegt spreker,dat Burgemeester
en Wethouders van mening zijn,dat de begroting aanvankelijk
door Volksonderwijs niet goed is opgezet en het becijferde te
kort ad ƒ1600,- te optimistisch was.Ze hebben de commissie
hierop gewezen.Hij vindt het psychologisch niet juist om voor
dit jaar een hogere subsidie te verlenen en voor het volgend
jaar te zeggen: U moet maar zien rond te komen.
De heer van der Meer betoogt,dat de meerdere kosten vermoe
delijk zijn gelegen in de vervanging van onderdelen en de alge
mene stijging der onkosten.De ouders brengen genoeg op.Door 22
huisgezinnen te Friens wordt 1075.- opgebracht.Van hen kan
niet meer worden gevraagd.
Wethouder de Jong beziet deze zaak van een ander standpunt.
Door hot vervallen van de Rijksbijdragen in het vervoer der
schoolkinderen,aldus spreker,had de Raad de morele verplich
ting om een bijdrage te verlenen in de exploitatie van een
schoolbus,hetgeen geschied is door een subsidie te verlenen
overeenkomstig het door aanvragers zelf berekende tekort ad
/1600.-.Met deze principiële beslissing heeft de Raad gemeend
aan zijn morele verplichting te hebben voldaan.Het lijkt hem
niet juist, om van dit principiële besluit af te wijken,door
voor dit jaar een verhoging van het subsidie toe t£ kennen,om
dat men daarmee op zijwegen zou geraken.
Op een desbetreffende vraag van de heer Miedemaantwoordt de
Voorzitter,dat het subsidie gebaseerd is op de indertijd door
de commissie overgelegde begroting,welke een tekort aanwees van
/1o00.-,een bedrag,dat boven de toelage van het Rijk,welke naar
naderhand bleek een aflopend karakter had,uitgaat.
De heer van der Meer licht toe,dat het Rijk indertijd de kos
ten van de bus chauffeur betaalde voor s'morgens heen en
s'avonds terug, terwijl het middagvervoer door de ouders zelf
werd bekostigd.Er is nimmer gezegd,dat deze steun een aflopend
karakter had.
De heer de Visser vindt deze zaak een moeilijk geval.
Hij gevoelt hier wel de morele verplichting om deze zaak te
steunen,maar aan een verhoging van de subsidie kan hij zijn
stom niet geven.
Do heer Hondema merkt op,datwanneer men zijn gevoelens laat
spreken,men met doze zaak moet meewerken.De heer dé Jong,al
dus sproker,heeft evenwel voldoende geargumenteerddat dé Raad
van het eenmaal ingenomen standpunt niet kan afwijken.
De
