8 -
Op uw kritiek op het financieel economisch beleid van het Recreatieoord, kom
ik straks terug» U zult geen antwoord aan mij tekort komen.
Wat de aanloopkosten betreft, die staan tot de laatste cent geactiveerd
op de balans. Voor de dekking er van zijn leningen afgesloten, die in 30
jaar worden afgeschreven en in de tarieven van het Recreatieoord is dit
kostprijselement ingecalculeerd. Er is geen sprake van een geflatteerd beeld,
want iedereen kan uit rekeningen en begrotingen precies en op eenvoudige
wijze afleiden hoe de financiële situatie is. Wat de overzichtelijke opstel-
ling van deze stukken betreft, hebben de penningmeester en de secretaris,
die doorkneed zijn in dit vak, van de heer Moedt totaal niets te leren»
Het Recreatieoord kan niet gesubsidieerd worden door de gemeente wanneer
het zijn verplichtingen niet zou kunnen nakomen. Als de gemeente zou moeten
bijspringen, dan komt het overeenkomstig de voorwaarde van de garantie
overeenkomst, tegenover de gemeente in een schuldpositie te staan. Het zal
die met aflossingen plus rente moeten delgen, precies als bij een lening.
De heer Moedt blijkt geen enkel begrip te hebben van de taak van een finan
ciële commissie. Het is juist niet haar taak zich tot boekhoudkundige con
trole van de rekeningen te beperken. Dat heeft het accountantsbureau reeds
gedaan. Het is vooral en bovenal haar taak, de raad rapport uit te brengen
over het gevoerde financiële beleid. En dat is nu precies wat u hebt nage
laten. U hebt blijkbaar cijfertjes zitten optellen en de bezwaren die u
tegen het beleid had verzwegen. Daardoor hebt u gefaald als lid van de
commissie. U hebt niet voldaan aan uw plicht en uw taak.
Nogmaalshet hele betoog dat u zojuist hebt gehouden, is een al te door
zichtige poging om de ernstige vergissingen die u hebt gemaakt te verhullen
en uw aftocht te dekken.
Ik wil nu wat dieper ingaan op het gevoerde financieel beleid van het
Recreatieoord. Terecht heeft de heer Vledder reeds opgemerkt, dat t/m 1965 op
de huisjes rond f. ^0.000 is afgeschreven op basis van 50 jaar»
Wie meent, dat op basis van 25 jaar moet worden afgeschreven, kan dus zonder
ingewikkelde rekenarij constateren, dat het dubbele, dus f. £o.OOO,-~ meer,
had moeten worden afgeschreven. Dit feit blijkt ook open en bloot uit de reke-
ningEr wordt door ons niets verhuld. Maar wat de heer Vledder nog niet kan
weten is, dat de afschrijvingstermijn van de zomerhuisjes in 1966 reeds met
tien jaar kan worden verkort. Dit betekent, dat de laatste 2k huisjes, die
vorig jaar zijn gebouwd, meteen op een afschrijving van 1+0 jaar in de rekening
worden opgenomen en dat ook de 7^- andere huisjes, gebouwd in de jaren 1962 -
1965, op een afschrijving van Uo jaar zijn gesteld.
Gaan we nu op grond van de rekening 1966, waarin dat allemaal precies wordt
weergegeven, opnieuw een eenvoudig rekensommetje maken, dan blijkt het volgende:
Aannemende, dat een afschrijvingstermijn van 25 jaar de juiste is, kan ge
constateerd worden, dat er t/m 1966 op de 98 bungalows rond f5k.8oÓ,— te wei
nig is afgeschreven. Dit feit wordt voor niemand verborgen gehouden- iedereen
kan er mee bekend zijn. Ook de raad. In de vergadering van 11 januari j.l. is dit
nog zonder omhaal meegedeeld in antwoord op vragen van de heer Moedt.
Ik heb toen gezegd, dat de afschrijvingstermijnen inderdaad te lang zijn, maar
dat dit aanvankelijk opzettelijk is gebeurd om de aanloopverliezen te beperken,
casu quo zo snel mogelijk tot een sluitende exploitatie te kunnen komen.
Nooit tegenover wie dan ook is hiervan een geheim gemaakt.
Het bestuur heeft altijd op het standpunt gestaan, dat het verkorten van af
schrijvingstermijnen haar eerste zorg behoorde te zijn, zodra het Recreatieoord
voltooid zou zijn.
Hoe zou anders gehandeld moeten worden?
De afschrijvingen hadden direct op 25 jaar gesteld kunnen worden.
Dan hadden wij in de loop van 5 jaar rond f. 55.000,moeten lenen, b.v. bij
de gemeente
- Dan -
