In de eerste plaats dat het college - ook wethouder Vledder heeft zich
als zodanig uitgelaten zich op het standpunt steltjdat het niet
doenlijk is de administratie in eigen beheer te voeren, In de tweede
plaats de verhoging van het bedrag tot 9,50, Burgemeester en wethou
ders hebben formeel gelijk. Spreker verwijst naar het artikeltje uit
"geknipt voor het raadslid", dat de raadsleden bij de stukken hebben
gevonden en waaruit blijkt_,dat grote gemeenten tot ten hoogste 13,—
per leerling gaan.
Het verzoek van de 3 bijzondere scholen is nu, het bedrag op 12,-
per leerling te brengen. Spreker zegt, dat over de redelijkheid daar
van kan worden getwist, maar hij zou het een mooie geste van burge
meester en wethouders vinden,wanneer het bedrag tot 12,zou worden
verhoogd. Het betekent nu,dat het schoolbestuur 2,50 uit de exploi
tatiekosten op de administratiekosten moet bijpassen. Dit is geen
kwestie van recht;maar een mogelijkheid om de administratie op een zo
goed mogelijke wijze te laten verzorgen,
De heer Sipke de Boer zegt, dat over dit punt indertijd in de eerste
afdeling uitvoerig is gediscussieerd. Spreker meent, dat burgemeester
en wethouders met hun voorstel voor een groot deel aan de wensen van
de heer van der Meuien tegemoetkomen. Hij suggereert, dat het school
bestuur tracht iemand te vinden, die het wel voor dit bedrag vil doen.
Spreker vindt het zotdat er een apart bureau moet komen en vraagt
zich af,waarom de rijksoverheid de administratie niet kan verrichten.
Dit heeft met beleid niets te maken meent Spreker.
Wethouder van Essen antwoordt, dat het hem spijt, dat de heer van
der Meulen, ook na dit nieuwe voorstel, een teleurgesteld man is. De
gemeente heeft nu eenmaal de plicht jaarlijks het bedrag per leerling
voor het openbaar onderwijs vast te stellen. Spreker meent_,dat het
nieuwe voorstel duidelijk genoeg is. De Kroon zelf ziet geen kans het
bedrag voor administratiekosten zelf te bepalen. Bij de wetswijziging
in 1964 is de plicht geschapen jaarlijks een minimumbedrag hiervoor
aan te geven. Tot nog toe is dit nimmer gebeurd. Het is en blijft een
moeilijke zaak, hoewel Spreker meent, dat het voorstel redelijk is,
hetgeen ook uit het bewuste artikeltje in "geknipt voor het raadslid"
blijkt. Deze gemeente behoort in Friesland beslist bij de hoogsten.
Daarom zullen burgemeester en wethouders dit voorstel handhaven. Wet
houder van Essen meent, dat het bijzonder onderwijs in deze gemeente
beslist niet benadeeld wordt. De heer Sipke de Boer heeft een andere
mogelijkheid genoemd. Wellicht dat dit een oplossing is, maar dat is
Spreker niet bekend.
De heer Freek van der Meulen zegt, dat het college niet moet denken,
dat hij direct ontevreden is. Burgemeester en wethouders hebben for
meel gelijk. Op het punt administratiekosten mag deze gemeente dan de
hoogste zijn, in Rauwerderhem is het totaal bedrag per leerling
1785derhalve bijna 28,hoger dan in deze gemeente, Misschien
ligt dat in de ouderdom van de school. Spreker merkt op, dat hij met
dit voorstel redelijk tevreden is, Wel zal hij het op prijs stellen,
indien de mogelijkheid tot verhoging zich voordoet, dat burgemeester
en wethouders deze kans grijpen.
Wethouder van Essen bevestigt^ dat andere gemeenten een hoger bedrag
per leerling geven, maar daarin spelen andere zaken een rol, o.a. de
ouderdom van de schoolgebouwen. Spreker meent,dat deze gemeente met
zijn bedrag per leerling op een redelijk niveau zit. Bij de invoering
van de schooltelevisie was deze gemeente een van de eersten. Spreker
gelooft niet. dat het onderwijs in deze gemeente te klagen heeft.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel beslo
ten.
Voorstel tot vaststelling van het bedrag, bedoeld in art. 55 bis der
Lager-onderwijswet 1920 voor het jaar 1972.
Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het
voorstel besloten.
