- k -
De voorzitter vestigt er de aandacht op, dat het college volkomen vrij
moet worden gelaten om bezittingen naar hun inzicht te verkopen. Uiteindelijk
kan de raad dan beslissen of het voorstel acceptabel is. De heer Van der Meu-
len heeft zelf opgemerkt, dat hij de vrijheid van handelen van het college
hoog acht. Spreker geeft de heer Van der Meulen dan ook in overweging zijn
voorstel in te trekken.
De heer Freek v/d Meulen zegt,dat hij het in principe wel met de voorzitter
eens is. Wanneer een woning niet publiek wordt verkocht dan dient men met de
betreffende persoon te onderhandelen. In het voorstel aan de raad moet deze
te volgen procedure zijn gemotiveerd. Indien het college hem op dit punt kan
geruststellen dan is spreker bereid zijn voorstel in te trekken. Maar op dit
punt weifelt spreker nog.
De voorzitter zegt, dat indien de heer Van der Meulen in beginsel akkoord
gaat met openbare verkoop, behoudens uitzondering, van te voren dient te wor
den nagegaan wat de beste procedure is en waarmee de gemeente het meest ge
baat is.
Wethouder Vledder vindtdat de te volgen procedure niet eerder kan worden
bepaald dan wanneer de onderhandelingen aan de orde zijn. Nu heeft men ook al
kwade gezichten gekregen.
De heer Van der Meulen zegt hierna bereid te zijn zijn voorstel in te trek
ken.
9. Benoeming van een hoofdleidster van de Dokter E. Halbertsmaskoalle te Grouw.
Mevr. T.M. Wouda-Bijma wordt met algemene stemmen benoemd.
10. Benoeming c.q. herbenoeming van leden van het bestuur der Stichting Friesma
Hiem te Grouw.
Mevr. T. Postma-De Groot en de heer H. Moedt worden met algemene steramen
herbenoemd.
11Beroepschrift van J. de Vries te Aegum tegen weigering van een bouwvergunning.
Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel
besloten. (t
12. Voorstel inzake de verkoop van bouwterreinen in het ccmplex Oostergoo 1972
te Grouw.
Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel
besloten. n
13. Verzoek van de korfbalvereniging "Stanfries" en de ijsclub Eendracht te
Roordahuizum om een bijdrage uit de gemeentekas voor het aanbrengen van een
verlichting.
Mevr. Spijkstra-Hij dam betreurt het, dat het verzoek is afgewezen. Spreek
ster wijst er op, dat op de post "onvoorzien" 5.000,voor ballevangers en
7.000,voor afrastering van de velden te Warga is geraamd. Roordahuizum
heeft deze attributen niet nodig. Spreekster beschouwt de beide sportstich
tingen als twee huishoudingen, waarvan de ene een pak moet hebben en de ander
een mantel. Dasrcm stelt spreekster voor aan beide verenigingen het bedrag
van U.5OO,te fourneren.
Wethouder Van Essen antwoordt, dat het college heeft gemeend ten aanzien
van dit verzoek hetzelfde standpunt te moeten innemen als bij de verlichting
van de oefenhoek te Grouw. Ook in Wartena en Warga is dit met eigen middelen
opgelost. Spreker meent, dat de gemeente ten opzichte van de verzorging van
sportaccommodaties vrij royaal uit de hoek kcmt en dat het niet te veel ge
vraagd is de verlichting voor eigen rekening te nemen. Misschien is^het jam
mer dat Warga nu 12.000,— krijgt en Roordahuizum niets maar het is een
vergelijking die niet op gaat.
Mevr. Spijkstra—Hijdam zegt haar voorstel te handhaven. Een korfbalclub
heeft geen behoefte aan ballevangers maar aan andere wensen en behoeften.
De heer Meester zegt wel met mevr. Spijkstra-Nijdam te kunnen meegaan. In
dertijd heeft de ijsclub Grouw 1.500,— gekregen voor de bouw van een kan
tine. Wanneer de ijsclub Roordahuizum nu 1.500,— ontvangt kan men dit be
drag bij een eventuele kantinebouw in de toekomst altijd nog in mindering
brengen.
