A Ufo StatUt0n'
Notulen van de openbare vergadering Van de raad
der gemeente Idaarderadeel op dinsdag 8 mei 1973,
Ss avonds 7.30 uur.
GEMEENTE IDAARDERADEEL
GROUW
Aanwezigmevr. J. Spijkstra-Nijdam en de heren G. van Essen en G.H.
Vledder, beiden wethouder, Sipke de Boer, K. Schermer, P.J. de
Visser, Freddy v/d Heulen, J. Meester, Sjouke de Boer, S. Bang-
ma, P. van der Hem, H. van de Lageweg en Freek v/d Heulen.
OpeningDe voorzitter opent de vergadering en stelt aan de orde punt:
1Notulen
Op verzoek van mevr. Spijkstra-Nijdam wordt op pagina 2, punt 7,
6e alinea de volgende wijziging aangebracht. Het woord "parkeerhavens 1
wordt vervangen door 'groenstrook"De woorden "waardoor er wel vol
doende ruimte ontstaat voor een groenstrook" worden geschrapt.
Hierna worden de notulen vastgesteld.
2. Mededelingen.
a. De heer Meester had graag gezien, dat de indertijd ingestelde mi
lieuraad met dit verzoek van de F.J.G. in kennis was gesteld.
De heer Freddy v/d Heulen zegt weinig heil in borden met opschrif
ten te zien, hoewel hij wel achter het verzoek staat. Persoonlijk
zet spreker altijd zijn motor af. Spreker vindt de laatste zin van
de antwoordbrief van burgemeester en wethouders, wat betreft de
brommers bij de bar 'De Treemter", wat denigrerend. Dit geldt voor
alle plaatsen in het dorp.
De voorzitter antwoordt, dat bij "De Treemter" zich een van de
grootste concentraties van brommers voordoet. De bedoeling van de
zin was: "F.J.G. let ook op u zelve".
Mevr. Spijkstra-Nijdam vraagt, of, wanneer de provincie te zijner
tijd tot het plaatsen van borden overgaat, de gemeente dit voorbeeld
zal volgen.
Ds voorzitter antwoordt, dat het weinig effect zal sorteren. Alleen
de bestuurders van de eerste twee auto's zullen het bord kunnen
zien.
Wethouder Vledder zegt nog een stapje verder te willen gaan en
vraagt hoeveel overbodige borden de milieugroep niet zou kunnen weg
halen. Als voorbeeld noemt spreker de parkeerplaatsen waar vaak twee
grote "P's" zijn geplaatst.
De heer Meester zegt geen antwoord te hebben gekregen op zijn
vraag.
De voorzitter antwoordt, dat dit punt in het college niet eens in
overweging is geweest. Het ging hier om een doodgewone brief, waar
bij geen beleidspunten werden geraakt. Dergelijke brieven komen
jaarlijks tientallen keren voor. Bovendien worden anonieme stukken
niet in behandeling genomen. Het is nooit de bedoeling van het col
lege geweest voor dergelijke brieven de afdelingen in te schakelen.
Hierna wordt mededeling a voor kennisgeving aangenomen,
b. De heer Sipke de Boer vindt de kwestie "Why?" een onverkwikkelijke
zaak, die misschien aan twee kanten tot misverstand aanleiding heeft
gegeven. Spreker zegt, dat burgemeester en wethouders de subsidie
aanvraag van Why? hebben gekoppeld aan het deelnemen van het centrum
in een eventueel op te richten Stichting voor cultureel werk. Spre
ker is het er mee eensdat men met subsidie goedkoper kan werken en
meer kan doen dan nu. Wel vraagt hij zich af of het college het ver
zoek om subsidie wel op de juiste manier heeft beantwoord. Spreker
hoopt niet, dat hier een prestige kwestie uitgroeit. Voorts vraagt
spreker wat op de bijeenkomst van 26 april/is besloten, /j.l.
Wethouder Van Essen zegt dat Why? tijdens de vergadering van 26
spril deelneming aan de stichting afhankelijk heeft gesteld van de
