Bovendien mag niet worden voorbijgeziendat aan het inleggen van een
pont met een zodanig draagvermogen onlosmakelijk de noodzaak verbonden is van
een verbetering van de toegangswegen, die thans slechtS^een beperkte wiel-
druk zijn ingesteld.
Het zal u duidelijk zijn, dat met een voorziening, als hier bedoeld,
een aanzienlijke investering zal zijn gemoeid. Naar grove schatting en onder
alle voorbehoud, zullen de kosten van een verzwaring van de pont of de aan
schaffing van een nieuwe, zwaardere pont, inclusief de aanpassing van de
ponthavens, maar exclusief de verbeteringskosten van de toegangswegen, tus
sen de 100.000,- en 300.000,- liggen.
Een tweede mogelijkheid, om tot een oplossing te komen, is de bouw
van een brug over de Graft, die in tegenstelling met de gebruikelijke brug-
bedieningen gedurende de beöieningstijd voor de watersport open zal zijn en
alleen gesloten wordt voor verkeer van en naar de Bird. In een bespreking,
welke wij op 21 januari 1974 met de Birdbewoners hebben gehad, bleek, dat
men zich unaniem achter de brugverbinding schaarde, zulks, omdat hiermede
een meer definitieve ontsluiting van het gebied kon worden bereikt.
In verband hiermede hebben wij ons op 30 januari 1974 tot Gedepu
teerde Staten gewend met de vraag, of het college in beginsel bereid was, aan
de bouw van een brug (c.q. van een tunnel) medewerking te verlenen.
Eveneens naar grove schatting en onder alle voorbehoud, ramen wij de
kosten van een brug met op- en afritten op rond 3 miljoen gulden.
Gedeputeerde Staten hebben tot nog toe hun definitieve standpunt
ten aanzien van de bcuw van een brug, nog niet kenbaar gemaakt. Wel heeft
het college ons laten weten, dat het van oordeel is, dat aan verzwaring van
de bestaande pont, c.q. vervanging van deze pont door een zwaardere, voors
hands de voorkeur moet worden gegeven, omdat deze oplossings
a. de goedkoopste is;
b. geen belemmeringen oplevert in de pleziervaartverbinding via de Graft
(parallelroute Prinses Margrietkanaal)
c. het snelst te verwezenlijken is;
d. met een uitgebreide dienstregeling in redelijke mate tegemoet komt aan de
(sociale) wensen van de bewoners van de Bird;
De hier geschetste zienswijze van Gedeputeerde Staten druist der
halve in tegen de unanieme voorkeur, die de Birdbewoners in bovenbedoelde
bespreking van 21 januari 1974 voor de brug aan de dag hebben gelegd.
Wat de visie van Gedeputeerde Staten over verzwaring van de bestaan
de pont betreft, merken wij het volgende op. Wij hebben een scheepsbouw
kundigbureau de mogelijkheid daartoe laten onderzoeken. De conclusie was,
dat het huidige draagvermogen van 7 ton misschien zou kunnen worden opge
voerd tot 10 a 12 ton. Gezien echter de vraagtekens, die o.a. bij de sterkte
en stabiliteit van het aldus verbouwde pontlichaam gezet moesten worden, was
het bureau zeer terughoudend t.a.v. het uiteindelijk resultaat. De kosten
werden bij benadering geraamd op rond 100.000,- (inclusief nieuwe motor,
maar exclusief wijziging ponthavens en aanpassing van op- en afritten)
Wat de uitbreiding van de dienstregeling betreft, mogen wij opmer
ken. dat de raad bij de behandeling van de gemeentebegroting voor 1974 ons
voorstel, om de bedieningstijden in verband met de werktijdverkorting van
het personeel met 2h uur per week in te korten, heeft verworpen, m.a.w. de
raad stelde zich op het standpunt, dat de bestaande bedieningstijden (toen
76h uur) gehandhaafd dienden te worden.
Het zal u duidelijk zijn, dat het kostenaspect, zowel bij de eerste
als bij de tweede hiervoor omschreven oplossing, belangrijk is.
De bewoners van de Bird hebben de isolatie van hun gebied meermalen
verweten aan de provincie, die het Prinses Margrietkanaal heeft aangelegd.
Dit verwijt is evenwel niet terecht.
