-16-
Hij is toch bij uitstek daarvoor de aangewezen persoon. Spreker dacht, dat
de visie van de inspecteur ten aanzien van de gewenste boeken reeel is.
Overigens is het verschil van f. 300,dat zich met betrekking tot de
boeken voordoet inderdaad maar gering. Aanneming van het voorstel van de
heer Schermer, voorzover het bij-materiaal aangaat, moet spreker ontraden,
omdat hier sprake is van een drastisch verschil. Wij moeten er voer waken,
dat in dezen een precedent wordt geschapen, waarschuwt spreker. Verder vindt
spreker de suggestie van de heer Vledder enigszins onduidelijk. Nu een
tegenvoorstel ter tafel ligt, vraagt spreker of de heer Schermer zich kan
vinden in het voorstel van de heren de Boer en Vledder.
De heer Vledder zou graag zien, dat het personeel op de betrokken school
in de gegeven situatie zich uitspreekt. De vraag dient dus aan het personeel
te worden voorgelegd., waaraan men boven de investering van genoemde f. 750,
nog meer behoefte heeft. Hierbij ware een maximum van f. 1.100,te stellen.
Het gaat er dus om, dat er een beperkte uitloop mogelijkheid aanwezig is.
In feite liggen er twee voorstellen, namelijk dat v&n het hoofd van de
school en dat van de inspecteur, die er naar alle waarschijnlijkheid te-
samen niet over hebben gesproken. Meestal gebeurt dit ook niet. Op grond van
het advies van de inspecteur kan men tegen het hoofd van de school duidelijk
maken, dat de aanschaffing van de sets overbodig is. Mocht het hoofd van de
school buiten hetgeen de inspecteur aangeeft nog bepaalde wensen hebben, dan
zouden die ingewilligd kunnen worden.
De voorzitter wil duidelijk stellen, dat de keuze en de methode uit
gezamelijk overleg is ontstaan, zoals ook uit het advies van de inspecteur
blijkt. Spreker moet het eventueel beschikbaar stellen van f. 1.100,
ten sterkste ontraden, omdat hierdoor de bemoeienissen van de inspecteur
wel erg worden ondergraven. Wij moeten in dit soort zaken toch wel erg
voorzichtig zijn. De burgemeester zou zeggen: "u begeeft zich op een hellend
vlak"Spreker ontraadt daarom zowel het voorstel Schermer als Vledder.
Ook de heer van Essen is van oordeel, dat het advies van de inspecteur in de
regel wordt opgevolgd. Spreker zou evenwel graag zien, dat de raad over het
kleine verschil van f. 300,heen stapt. Om van f. 750,op f. 1.100,
over te stappen, lijkt spreker niet wenselijk. Wij begeven ons dan wel op
glad ijs vindt spreker. Betreffende dit laatste wil spreker graag het ad
vies van de inspecteur op volgen.
De heer Schermer licht nog toe, dat zijn voorstel is ontstaan uit een
aantal opmerkingen van het hoofd der school. Het hoofd van de school heeft
daarbij uiteengezet, dat het onderhavige vak zich bij uitstek leent voor
een groep van 4 a 5 leerlingen. Het is de bedoeling, de sets in de loop van
de jaren uit te breiden. Ze kunnen namelijk in alle klassen worden gebruikt.
In eerste instantie gaat het om de aanschaf van 5 sets en later uit te brei
den tot 6 a 7, of zoveel meer als nodig mochten zijn. Het is erg moeilijk
twee kinderen te laten lezen uit één boexje, wanneer splitsing in groepjes
plaats vindt. Spreker wil de aanvraag omtrent de boekjes dan ook volledig
honoreren. Spreker heeft vaag het idee, dat het hoofd van de school meent,
dat hij van r. 750, de 5, minimaal benodigde sets, niet kan realiseren.
Spreker heeft wel zoveel vertrouwen in de hoofden der scholen in de gemeente,
dat zij een reeele aanvraag zullen doen.
voorzitter wijst er nog eens op, dat wel heel ver terua moet worden ge
gaan om een geval te ontdekken, dat het advies van de inspecteur niet is opqe-
volgd
De heer Schermer neemt hierop zijn voorstel terug, in die zin, dat de aan
vraag van de boekjes volledig wordt gehonoreerd en dat met betrekking tot het
bij-materiaal een maximum van f. 1.100,wordt aangehouden. Spreker schaart
zich hiermee achter het voorstel van de heer Vledder.
