■V
-12-
Mevrouw Kooistra-de Zee zegt, dat in 1982 een tennisbaan in Warga is
gepland. Dit project kan beter vervangen worden door de verbouwing van het
dorpshuis
De voorzitter antwoordt, dat de raad 2 jaar geleden heeft gevraagd
om een termijnplanning alvorens over het project sporthal of zwembad kon
worden beslist. Inderdaad is het ondoenlijk een post voor post-planning te
maken. Alleen grote gemeenten met speciale afdelingen zijn hiertoe in staat.
Overigens meent spreker dat het een goed overzicht is geworden. Bij bijlage
2 moeten enkele vraagtekens worden gemaakt. De toekomst zal leren of wijzi -
gingen moeten worden aangebracht. Er kunnen altijd zaken van buiten af komen
die men nu niet kent. Dit is afwachten. Het omwisselen van de tennisbaan te
Warga met de verbouwing van het dorpshuis is altijd mogelijk. Dit behoort tot
de competentie van de raad. Wel zal men rekening moeten houden met de opge
nomen cijfers. Spreker brengt dank aan de financiële afdeling, met name de
chefde heer Broersma, voor dit stuk werk.
De heer de Boer zegt dat verbetering van de weg door Idaard niet is op
genomen
De voorzitter antwoordt, dat de raad blij met de streepjes moet zijn.
Het bedrag dat te zijner tijd nodig is, kan zc worden ingevuld.
De heer de Boer vindt ook de opname van de Ts jaerder^yk voor 1981 on
logisch.
De voorzitter antwoordt dat dit nog wel kan wijzigen. "Ik wou dat dit
het moeilijkste punt was", aldus merkt spreker op.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dan conform het voorstel besloten.
22. Voorstel tot het verlenen van een pachtschadevergoeding aan H.J. Posthumus
te Roordahuizum.
Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voor
stel besloten.
22Voorstel tot verhuur van een perceel industrieterrein te Grouw.
a. Zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voor
stel besloten.
22. Voorstel met betrekking tot het aanleggen van verkeersdrempels in de Gedempte
b. Haven te Grouw.
De voorzitter deelt mee, dat van de bewoners van de Gedempte Haven nog
een schrijven ontvangen is, waarvan de inhoud de raadsleden wel bekend zal
zijn.
De heer Schermer merkt op, dat het voorstel, dat als aanvullend agenda
punt is opgevoerd, zowel de raad als de bewoners heeft overrompeld. Het voor
stel staat negatief tegenover de invoering van verkeersdrempels. Maar over
de ervaring die andere gemeenten hiermee hebben opgedaan, staat niets in het
voorstel. Misschien dat de tijd hiervoor te kort is geweest. Spreker zegt,
dat de brief van de bewoners toch wel enige vraagtekens oproept. Daarom lijkt
het hem beter de behandeling van dit voorstel uit te stellen tot de volgende
vergadering. Het herstratingsplan komt hiermee niet in gevaar. Burgemeester
en wethouders kunnen zich dan bezinnen op alternatieven.
De heer de Wolf zegt dat het eerste verzoek van de bewoners hem aan
sprak. Nu spreker de adviezen van de V.A.C. en de V.N.G. heeft gezien, meent
spreker dat men met het aanbrengen van drempels risico's neemt. Ook het pro
ject van de Gedempte Haven moet tengevolge hiervan niet worden gestagneerd.
Uiteindelijk zijn er nog andere mogelijkheden om snel rijden tegen te gaan.
Wel vraagt spreker zich af of men door een stukje minder deskundig te be
straten, zoals leerlingen het doen, niet hetzelfde effect kan bereiken.
