De heer de Boer vraagt, wat voor de voetgangers wordt gedaan. Spreker
voelt wel vcor de sugaastie van de heer Scharnier.
De heer Knossen meent, dat bij het aanbrengen van drempels het probleem
wordt verschoven, waardoor de consequenties niet kunnen worden voorzien.
Spreker wijst op alternatieven, zoals éénrichtingverkeer of het instellen van
een parkeerverbod.
De voorzitter antwoordt, van het begin af niet enthousiast over dit ver
zoek te zijn geweest. Dit is ook de algemene opinie van de verkeersdeskundigen.
Uit beide rapporten van V.N.G. en V.A.C. blijkt wel, dat het niet verantwoord
is in doorgaande wegen verkeersdrempels aan te brengen. Wel in woonbuurten en
-erven. Beide organen zijn op dit terrein uitermate deskundig. Het rapport
van de V.A.C. op verkeerstechnisch gebied en het rapport van de V.N.G., be
rustende op de verzamelde ervaring van gemeenten, waar verkeersdrempels zijn
ingevoerd. Unaniem is men tot de conclusie gekomen: "Begin er in de Gedempte
Haven niet aan". Met name in een smalle straat als de Gedempte Haven. Spreker
zegt dat dit allemaal vrij uitvoerig in het raadsvoorstel is vermeld. Alter
natieven zijn er eigenlijk niet. Het invoeren van een stop- of parkeerverbod
is te allen tijde mogelijk. Voor de voetgangers wordt er een trottoir gemaakt.
Spreker zegt.dat tot nog toe geen ongelukken op de Gedempte Haven zijn voor
gekomen, terwijl er nu geen trottoirs zijn. Spreker vraagt zich af of de be
zwaren niet wat al te emotioneel zijn ingediend. Bij het leggen van verkeers-
drempels in de Gedempte Haven dient men zich wel af te vragen welke verant
woording de gemeente dan bijvoorbeeld in de Paviljoenstraat neemt. Hier is
het verkeer veel drukker, terwijl trottoirs ontbreken.-/Spreker zegt, dat ver
keersdrempels zeker klachten zullen oproepen van omwone-nden over trillingen
in de huizen etc. Spreker meent.dat eenrichtingsverkeer niet wenselijk is,
om dat dan de Drachtsterweg wordt ingeschakeld. Het is juist mede de bedoeling
deze weg, ten behoeve van het verkeer van en naar de Volma, te ontlasten. Men
moet de zaak reëël bezien. De Gedempte Haven is, wat voetgangers betreft geen
drukke straat.
De heer Schermer zegt, dat hij over in- en uitgaand verkeer heeft gesproken,
terwijl de voorzitter spreekt over doorgaand verkeer. Dit is iets anders. Ook
de bewoners van de Oosterveldstraten moeten via de Gedempte Haven naar het
centrum. Daarom dringt spreker er op aan de gehele zaak nog eens opnieuw te
bezien en bij andere instanties inlichtingen in te winnen.
Wethouder Terpstra merkt op, huiverig voor uitstel te zijn. Het is van
het grootste belang, dat zo gauw mogelijk met de herstrating wordt begonnen.
Spreker vindt ook, dat verkeersdrempels op zich niet verantwoord zijn, vooral
niet bij sneeuwval.Ook wat de aansprakelijkheid betreft moet de gemeente, ge
zien de jurisprudentie, goed uitkijken wat ze doet. Voor de voetgangers wordt
aan de oostkant een trottoir aangelegd tot de Doorbraak, terwijl momenteel ge
probeerd wordt een trottoir aan de westkant te realiseren vanaf de Paviljoen
straat tot de verbindingssteeg met de Hoofdstraat. Spreker zegt, dat de sug
gestie van de heer de Wolf gemakkelijk aan te brengen zou zijn. Maar het gaat
niet alleen om de Gedempte Haven. Ook over de Paviljoenstraat, de Oostergoo-
straat en bijvoorbeeld de Kerkbuurt te ITarga zijn meermalen klachten ont
vangen. Daarom dient de Gedempte Haven eerst klaar te worden gemaakt. Nader
hand kan dan worden bezien of nadere maatregelen gewenst zijn. Wel zijn burge
meester en wethouders niet geporteerd voor de aanleg van verkeersdrempels.
Spreker zegt, dat, zoals enkele raadsleden menen, de zaak zeker niet opper
vlakkig door het college is behandeld.
Daarom moet men nuchter en zakelijk deze zaak bekijken.
