dat de dreiging met de invoering van een neutronenwapen, dat niet minder
afschuwelijk is dan de Oosteuropese atoomwapens, misschien een bijdrage kan
leveren in de onderhandelingen om te komen tot een vermindering van de be
wapening in Europa;
dat deze aanvulling op de motie Hoensbroek ter kennis wordt gebracht van
het parlement, het kabinet, en van alle gemeenteraden in Nederland, met het
dringend verzoek aan deze motie adhesie te betuigen.
Wethouder Draisma merkt op, dat hij in het college de vrijheid heeft ge
vraagd om de motie Hoensbroek te ondersteunen. Verder wil hij niet op deze zaak
ingaan
De heer van Belle zegt dat hij de pest in krijgt, wanneer men praat over
de ontwikkeling van nieuwe wapens en dat daarbij de koude oorlog en de communis
tenvrees wordt aangewakkerd. Spreker zegt dat de heer de Wolf een onmenselijk
wapensysteem wil gebruiken als dreigingsmiddel. Hij beschouwt de invoering van
de neutronenbom als afschrikwekkend middel om burgers in de Sowjet-Unie in gijze
ling te houden. Daaraan moet men halt toeroepen, afgezien van alle politieke
spelletjes
De heer Schermer zegt geen behoefte te hebben aan de motie van de heer de
Wolf en handhaaft zijn voorstel om adhesie te betuigen aan de motie Hoensbroek.
De heer Zwart is iets genuanceerder in zijn denken en kan vrij ver met de
heer de Wolf meegaan. De zinsnede over het leveren van een bijdrage in de onder
handelingen kan spreker echter niet bekoren. Wanneer deze zin wordt geschrapt
kan hij wel achter deze motie staan.
Wethouder Terpstra is van mening, dat deze stukken in de raad niet thuis
horen. Wil de raad zich uitspreken dan dient dit tegen het gebruik van atoom
wapens in zijn totaliteit te zijn. Overigens kan spreker met de door de heer
Zwart voorgestelde redactiewijziging in de motie van de heer de Wolf wel mee
gaan.
De heer de Wolf zegt, dat hij duidelijk gesteld heeft waarom het hier gaat.
De motie Hoensbroek is eenzijdig. Op deze wijze gaat het altijd tegen het westen
en niet tegen de Oostbloklanden. Ook de motie Hoensbroek steunt op persberichten.
Men moet niet alleen constateren, dat invoering van de neutronenbom een af
schuwelijke zaak is. In Oost-Europa is de toestand al even afschuwelijk. Het
stralingseffect van een atoombom is even groot. Overigens heeft spreker tegen de
voorgestelde redactiewijziging van zijn motie geen bezwaar.
De heer Knossen bemerkt, dat hij in dit gezelschap niet thuishoort. Spreker
is er op tegen, deze zaken in de raad te behandelen. Ze horen hier niet thuis.
Hij zal aan geen van beide moties zijn steun geven.
De voorzitter vindt de opmerking van de heer Knossen verstandig. Deze zaken
behoren niet tot de competentie van de raad. Wil de raad zich er wel mee bemoei
en, dan dient men de zaak compleet te maken, zoals de motie van de heer de Wolf
aangeeft. Men moet niet aan selectieve verontwaardiging doen. Alleen zaken waar
over men kan oordelen moeten behandeld worden. Spreker zegt, dat een ieder
privé met spandoeken mag lopen, maar niet als raadslid.
De heer van Belle zegt, dat hij niet alleen uiting wil geven aan een stukje J
lectieve verontwaardiging. Het is hem wel bekend,dat niet alleen de NAVO over
atoomwapens beschikt. Maar door nuances aan te^geven wordt de aktie ontkracht.
Het gaat er hier om, dat de NAVO een nieuw wapen aan haar arsenaal wil toevoegen.
De bewapening van de Oostblok-landen staat hier niet ter discussie.
De heer de Wolf is het hier niet mee eens. Laat men dit laatste weg, dan
doet men juist aan selectieve verontwaardiging.
Hierna wordt de motie van de heer de Wolf na schrapping van de woorden:
"misschien een bijdrage kan leveren in de onderhandelingen om te komen tot een
vermindering van de bewapening in Europa" in stemming gebracht en met 6-5 stemmen
