-18-
De heer Draisma zegt, dat zijn fraktie zich ook nu wel kan vinden in
het voorstel van de heer Zwart. Spreker hoopt, dat men het de volgende
maand ook eens zal zijn over de verdeling van de extra middelen bij de be
handeling van de gemeentebegroting voor 1979. Spreker is van oordeel, dat
de rekreanten ook gebruik maken van een aantal voorzieningen in onze ge
meente waaronder straks met name het zwembad. Nu er ook wat extra wordt
geboden, is een extra bijdrage in dezen zeker ook op zijn plaats vindt
spreker.
De voorzitter verwijst in dit verband naar hetgeen hij reeds heeft
gezegd bij de behandeling van voorstel 8 inzake de verhoging van de tarie
ven op de ingebruikgeving van openbaar gemeentewater voor woonschepen.
Ook in dit geval zal de door de heer Zwart voorgestelde verhoging weinig
uithalen. Spreker wil hier als plaagstoot nog aan toe voegen, dat extra
verhoging van de tarieven wel eens een selectie in de bewoners van de
woonschepen, caravans en zomerhuisjes in een bepaalde richting kan ver
oorzaken, waarnaar niet bepaald de voorkeur van de heer Zwart uitgaat.
De heer de Wolf gelooft dat het verband tussen het niet verder uit
breiden van de rekreatie en de tariefsverhoging verkeerd wordt gelegd,
omdat naar zijn oordeel een tariefsverhoging de rekreanten niet zal weer
houden hier toch te blijven. Daardoor resteert eigenlijk alleen de stel
ling: "Nou ja, die rekreanten, daar kun je wel wat extra bij doen". Blijk
baar zijn dit de vogelvrij verklaarden, aldus spreker, hetgeen hij onbe
vredigend vindt.
De voorzitter is van oordeel, dat verhoging van de tarieven zeker
geen afremmend effect zal hebben ten aanzien van de rekreanten, die woon
schepen, zomerhuisjes en caravans bewonen. Dit aantal zal niet verminde
ren, maar evenmin vermeerderen. Aangezien het voorstel van de heer Zwart
voldoende wordt ondersteund, brengt de voorzitter dit vervolgens in stem
ming. Met 7 stemmen voor en 6 tegen wordt conform het voorstel van de
heer Zwart besloten het tarief te verhogen tot f. G,50 per m2.
Voorstel tot verpachting van enkele percelen grond, gelegen in bestemmings
plannen.
De heer Schermer merkt op, dat de huidige pachtsommen in 1976 zijn
goedgekeurd door de grondkamer. Spreker wijst er op, dat de pachters
indertijd deze gronden voor een behoorlijke prijs aan de gemeente hebben
verkocht, terwijl zij daar nu in veel gevallen ook nog het vruchtgebruik
van hebben. De pachters zijn destijds voldoende schadeloos gesteld. Spre
ker heeft het gevoel, dat deze pachtsommen op het ogenblik te laag zijn.
Spreker zal dan ook graag zien, dat deze pachtprijzen worden aangepast.
Volgens verkregen inlichtingen variëren de prijzen tussen f. 350, en
f. 500,per ha, afhankelijk van de kwaliteit van de grond.
In onze gemeente ligt het tarief nog beneden f. 300,per ha. Spreker
acht een rechtzetting van de pachtsommen dan ook op zijn plaats en vraagt
of een tussentijdse taxatie mogelijk is.
Ook de heer de Wolf is van mening, dat dit soort prijzen gelijke
tred moet houden met de "marktprijzen". Om problemen te voorkomen zal
hertaxatie moeten plaatsvinden. Naar het oordeel van spreker zijn de ver
schillen niet zo groot, als door de heer Schermer naar voren zijn gebracht.
Onze pachtprijzen variëren van f. 260,tot f. 290,per ha. Naar hem
is meegedeeld, wordt voor vergelijkbare grond in de nabijheid van Grouw
niet meer dan f. 320,per ha. betaald. Dit betreft onder meer 2-
jarige kontrakten met de Domeinen.
