-21-
bekend pistool»merk. Hoewel spreker dit niet een erg zwaar punt wil
noemen, stelt hij voor de suggestie te doen de naam Noord-West Fries
land in te voeren.
2. Spreker zegt dat artikel 15, 4e lid van de regeling -de regioraad kan
eigen diensten instellen- tendeert in de richting van een 4e bestuurs
laag. Aangezien aangenomen kan worden, dat hier een kosten besparend
element in zit -deze diensten moeten de gemeentelijke diensten ont
lasten- moet dit dan maar aanvaard worden, vindt spreker.
3. Spreker vindt veel belangrijker artikel 42, dat de overdracht van be
voegdheden van gemeenten aan de regio regelt. Spreker noemt lid 6
van dit artikel ondanks de ingebouwde rechtswaarborgen, onaanvaard
baar, omdat in dit artikellid de mogelijkheid wordt geopend om ge
meenten te dwingen bepaalde taken of bevoegdheden over te dragen aan
de regio. Er wordt nergens gemotiveerd, waarom de gemeenten zich aan
een dergelijke dwang zullen moeten onderwerpen. Spreker stelt dan ook
voor, er bij de andere gemeenten op aan te dringen, artikel 42, lid 6,
te doen schrappen, daar bij handhaving van deze bepaling voortzetting
van de regio-samenwerking op overwegende bezwaren bij deze gemeente
stuit.
In de derde afdeling heeft men ook in deze richting gesproken. Hen
heeft het daar over de wenselijkheid van een veto-recht gehad. Spre
ker kan hier niet in meegaan, omdat het recht van veto een recht is,
om in een samenwerkingsgemeenschap te verhinderen dat anderen iets
doen. Zover wil spreker niet gaan. Wanneer een deel van de andere ge
meenten iets wil opzetten vindt spreker dit prima. De afzonderlijke
gemeente dient de vrijheid te behouden daar wel of niet aan mee te
doen.
4. Tegen het optreden als zelfstandig adviesorgaan namens de gemeenten
door de regio heeft spreker bezwaren.Spreker acht het beter, dat ar
tikel 33, 3e lid zodanig wordt gewijzigd, dat elk minderheidsstand
punt bij het advies kenbaar wordt gemaakt, zulks onder opgave van het aan
tal vertegenwoordigers met vermelding van de gemeente, waartoe zij be
horen, die dat minderheidsstandpunt steunen.
Spreker stelt voor, dit als kanttekening bij het principe-besluit te
plaatsen.
Overigens vindt spreker het vanzelfsprekend, dat wanneer artikel 42,
lid 6, wordt geschrapt, ook de artikelen 37, 39 en 41 over aanwijzingen
en richtlijnen zodanig worden aangepast, dat deze alleen maar van toe
passing kunnen zijn op die gemeenten, die meedoen aan de bewuste dele
gatie van de taak of bevoegdheid.
Spreker stelt voor ook die wenselijkheid uit te spreken.
5. Voorts ziet spreker een gevaar voor de democratie aanwezig door het
feit, dat de regeling geen garantie biedt voor een evenredige vertegen
woordiging van de politieke stromingen. Momenteel is dit geheel van
de goede wil van de wisselende meerderheden in de raden afhankelijk,
aldus spreker. En dit blijkt nu reeds moeilijkheden op te leveren,
zoals bij benoemingen van vertegenwoordigers al-hier reeds is voorge
komen. Spreker kan zich voorstellen, dat het erg moeilijk is, om voor
de kleinere groeperingen een oplossing in deze regeling te vinden.
Zonder zelf een oplossing te kunnen aangeven, zou spreker er toch op
willen aandringen, dat nog eens verzocht wordt naar een mogelijkheid
om die politieke groeperingen, die in de meeste gemeenten optreden,
op een of andere manier evenredig vertegenwoordig! te doen zijn.
