Wethouder van Essen zegt zich te willen distanciëren van enkele
opmerkingen die de voorzitter heeft gemaakt, zoal? de opmerking "het
bedenkelijk niveau waarop enkele raadsleden hebben gediscussieerd'.
Spreker meent, dat ieder raadslid de vrijheid heeft zijn eigen mening
naar voren te brengen. Ook enkele voorbeelden, die de voorzitter heeft
genoemd, zoals het verdwijnen van de brandweergroepen van Roordahuizum,
Waraa en Wartena zijn niet juist. Ook een gemeente als Boarnsterhin zou
hiermee geconfronteerd zijn, evenals het punt schoolbegeleiding. Spreker
zegt, dat de argumenten die pleiten voor het bestaan van Idaarderadeel hem
wei aanspreken. In het college van burgemeester en wethouders was zijn stand
punt wel bekend. Spreker heeft er vanaf gezien om met een minderheidsvoorstel
te komen, maar hij heeft in de burgemeester en wethouders*vergadering wel
gezegd, eerst de discussie in de raad te willen afwachten, alvorens zijn
definitief standpunt bekend te maken. Spreker wil nu duidelijk stellen, dat
hij het voorstel van de heer Bouma zal steunen, maar niet achter het voorstel
van de heer Schermer te staan.
Hierna wordt het voorstel van de heer Bouma, luidende als volgt, in stem
ming gebrachts
Be raad van Idaarderadeel, in vergadering bijeen d.d. 16-10-1979, stelt
gehoord de discussie, vast;
- het niet noodzakelijk te achten, dat Idaarderadeel omgaat in de eventueel
nieuw te vormen gemeente Boarnsterhim.
- dat Idaarderadeel voldoende bestuurskracht heeft om als zelfstandige ge
meente te kunnen blijven bestaan.
- verzoekt het college dit standpunt ter kennis te brengen aan Gedeputeerde
Staten.
Het voorstel wordt met 7-5 stemmen aangenomen. Tegen stemden mevr. Dekker
van Schaik, wethouder Terpstra en de heren Draisma, v.d. Wagen en Knossen.
Be voorzitter constateert, dat hiermee de voorstellen van de heren
Schermer an Knossen niet meer in behandeling kunnen worden genomen en sluit
de discussie.
punt 8, zie volgende bladzijde.
