- 34 -
Maar het college ziet het niet zo, maar meer als een voorbe
reiding van de openbare raadsvergadering. Want er staan ook een aantal
bezwaren tegenover. De Wet openbaarheid van bestuur slaat op afgeronde
zaken. Zaken, die derhalve nog in procedure zijn vallen niet onder de
wet.
Spreker zegt, dat het college op zich geen principiële bezwaren tegen
openbaarheid heeft maar duidelijk praktische bezwaren heeft, die zwaar
wegen. Het politiek voordeel weegt hiertegen niet op.
De heer Bouma vraagt of de vergaderingen van de 2e afdeling bij
wijze van proef openbaar mogen zijn. Het college heeft hiertegen geen
bezwaar. Het resultaat kan dan worden bekeken en eventueel kan dan te
zijner tijd een verordening worden ontworpen.
Wethouder Terpstra zegt, het hiermee niet direct eens te zijn.
Spreker wil dit punt eerst eens op zijn mérites bekijken. Spreker kan
nu niet bezien in hoeverre in de 2e afdeling persoonlijke en zakelijke
informatie een rol spelen. Spreker zegt, dat in de algemene be
schouwingen van ID'78 staat dat er in het programma gestreefd wordt
naar de grootst mogelijke openheid behoudens beperkingen. De con
clusie is dat alles openbaar is, behalve Men kan ook stellen
dat ID'78 hier graag koploopster wil zijn. Spreker zegt dat ook de
WD voor openheid is maar het moet dan wel functioneel zijn. Spreker
meent dat het college aan de afdelingen alle mogelijke persoonlijke en
zakelijke informatie geeft. In de laatste vergadering van de 3e afdeling
is onder meer de verkoop van de conciërgewoning en de brug te Warga ter
sprake geweest. Punten die eigenlijk niet in de openbaarheid be
handeld kunnen worden. Dit zou derhalve tweemaal schorsing zijn ge
weest. Op zo'n manier heeft de openbaarheid een averechtse uitwerking.
Spreker zegt, dat het wezen van een afdelingsvergadering is dat
de leden de informatie overdragen aan de fractie. Men moet wezenlijk
zien of deze openbaarheid zin heeft. Spreker is van mening dat tot nu
toe deze openbaarheid zijn doel voorbij streeft. Wanneer men nu met
de 2e afdeling een proef wil nemen, heeft spreker in beginsel hiertegen
geen bezwaar. Maar gezien de staande deze vergadering genomen beslis
sing kan spreker niet bezien of deze beslissing ook kan gelden voor
de le en 3e afdeling, waar vaak persoonlijke informatie een rol
speelt.
Dit voorbehoud wil spreker graag maken en hij wil zich bij voor
baat niet binden aan een uitspraak van de 2s afdeling, wanneer die na
een jaar met openbaarheid van afdelingsvergaderingen kan verenigen.
De heer Draisma is verbaasd hoe snel de voorzitter zich bereid
verklaart positief op het voorstel van de heer Bouma in te gaan, dan
ontgaat spreker de inhoudelijke kritiek die de voorzitter op zijn be
toog heeft gehad. In wezen was sprekers betoog weinig anders dan dat
van heer Bouma, die concreet een afdeling als proeftuin wil aanwijzen.
Spreker heeft duidelijk aangetoond niet in één keer van de vloer
op de zolder te willen stappen. Wat de heer Bouma wil gaat verder
dan de intentie van zijn betoog. Spreker zou gaarne zien dat burge
meester en wethouders eerst eens met het personeel gaat praten en
dan met de raad probeert te komen tot een opbouw.
