- 35 -
Spreker zegt, de PvdA dit succesje te gunnen. Maar het ontgaat
hem ten enemale waarom nu juist de 2e afdeling is gekozen. Er zou
toch eerst inhoudelijk gediscussieerd kunnen worden welke afdeling
daarvoor model moet staan. Men zou ook elke afdeling om de beurt als
proeftuin kunnen laten fungeren. Spreker vindt het een vreemde gang
van zaken. Spreker zegt, dat hij lang genoeg aan weerszijden van de
bestuurstafel heeft gezeten om te weten dat het praktische punten
zijn en dat de ambtenaren straks meer op papier moeten zetten en ook
eens in'topenbaar vertellen mag wat hij er van denkt. Dit is een zaak
waaraan men langzamerhand moet wennen. Spreker kan niet begrijpen wat
nu de wezenlijke bezwaren tegen zijn betoog zijn ten opzichte van het
verhaal van de heer Bouma.
De heer Bouma begrijpt het wel, maar kan de heer Draisma niet
volgen. Spreker zegt, dat in de algemene beschouwingen van mevrouw
Dekker duidelijk staat dat nu een begin met de openbaarheid moet
worden gemaakt. Wat spreker betreft te beginnen met de openbaarheid
van de afdelingsvergaderingen. Spreker meent dat de frustratie van de
heer Draisma hier in bestaat, dat hij vergeten heeft een voorstel in
te dienen. De problematiek die met dit punt samenhangt kan men lang
over doorbomen. Spreker wil alleen praktijk opdoen. De bezwaren van
wethouder Terpstra kunnen wel dan niet reëel zijn. Dit kan alleen
blijken als men ervaring heeft opgedaan en als er persoonlijke zaken
aan de orde komen wordt de vergadering geschorst. Deze conclusies kan
men eerst na de proefperiode trekken.
Mevrouw Dekker zegt, dat het een het andere niet uitsluit.
Wanneer er een verzoek van de heer Draisma komt dan kan dat toch
worden bezien en door college en door raadsleden met elkaar.
De voorzitter antwoordt, dat de heer Draisma een toelichting
heeft gevraagd op 4 regels. De praktische bezwaren zijn aangegeven.
Deze ziet het college nog steeds. Aan de andere kant zegt de heer
Bouma dat het allemaal fraaie theorie is die je achter je bureau
kunt bedenken en die je beter aan de praktijk kunt toetsen. Daar be
staat geen bezwaar tegen. Door de praktijk zullen dan de bezwaren
wel naar voren komen. Daarom is de suggestie van de heer Bouma goed
en is er geen bezwaar tegen, dat de 2e afdeling als proeftuin zal op
treden. De uitslag zal echter niet doorslaggevend zijn voor de andere
afdelingen. Het gaat er om dat je er elementen uithaalt die van be
lang zijn bij verdere besluitvorming.
De heer Draisma meent dat het de goede kant op gaat. Spreker
zegt, dat het nu beginnen, betekent, dat het college intern moet praten
met de ambtenaren Dan kan er gediscussieerd worden welke afdeling
als proef zal worden genomen. Het zal hier en daar problemen kunnen
geven maar daarover kan men met elkaar praten.
De heer Knossen zegt, niet tegen een proef te zijn al staat hij
wel achter het betoog van de voorzitter. Spreker meent dat wanneer
men nu de 2e afdeling openbaar maakt ook besloten moet worden in
welke zin de 2e afdeling zal werken. Moeten de fracties zich volgens
een bepaalde lijn uitspreken of is het uitsluitend informatief naar
de raad toe.
