- 14 -
Vraag I. 18 Atoomstroom
Mevrouw Dekker zegt hierover het volgende:
"Voorzitter, ongetwijfeld zal u gedurende het afgelopen jaar de kwestie van
de zgn. atoomstroomweigeraars ter ore zijn gekomen. Het gaat hierbij om
mensen die weigeren 2,7% van hun electriciteitsnota te betalen omdat de
provincie Friesland 2,7% van de aandelen in de Gemeenschappelijke Kern
centrale Nederland, bezit, exploitante van de kerncentrales Dodewaard en
Borssele. Tot 30 juni j.l. werden deze weigeraars door het P.E.B, bedreigd
met boetes en afsluiting van het electriciteitsnetMaar sinds die datum
kan het gelukkig anders. Provinciale Staten van Friesland openden toen
nl. een speciale geblokkeerde rekening waarop de 2,7% gestort kan worden.
Weigeren kan nu dus legaal. Dat is ook de reden waarom ik me vandaag tot
het college en de Raad wend met het verzoek het voorbeeld van de parti
culiere atoomstroomweigeraars te volgen.
Met het weigeren protesteren we tegen het gebruik van electriciteit
uit kerncentrales, omdat tegen deze vorm van energie-opwekking grote
bezwaren zijn. Ten eerste, gezien het aantal ongelukken en bijna-rampen
dat met kerncentrales plaats vindt, vormt kernenergie een bedreiging voor
de mensheid. Ten tweede, voor het nucleaire afval bestaat geen mogelijkheid
W om het op te bergen zonder gevaren voor de huidige en toekomstige generaties.
Ten derde, de opwerkingsproducten lenen zich uitstekend voor de productie
van kernwapens.
Door voortaan ook atoomstroom te weigeren zult u aantonen dat onze
gemeente de veiligheid van deze generatie en die van onze gezamenlijke
kinderen ter harte gaat. Van daar mijn voorstel om atoomstroom te weigeren.".
De hear Bouma seit dat hy dat utstel stypje wol. Syn fraksje fynt in
goede saak, dat de gemeentlike oerheid dizze wetlik tastiene stap sette kin
om har ütspraak dudlik te meitsjen.
Het lijkt de heer De Wolf een goede zaak om de achtergronden van deze
situatie toe te lichten. In dit land is een brede maatschappelijke discussie
gaande over de toekomstige ernergievoorziening. Een discussie waar spreker
zelf weinig waardering voor kan hebben omdat hierover voldoende gegevens
bekend zijn bij de bestuurderen in Den Haag om een keuze te maken. De par-
lèmentaire weg lijkt hem toch de juiste weg om tot een besluit te komen
op welke manier in de energievoorziening wordt voorzien.
Het is niet gepast als lagere overheid op de manier zoals mevrouw Dekker
heeft voorgesteld, een bepaald standpunt te kiezen. In onze provincie is,
net als in .andere provincies, door bepaalde gezinnen begonnen met het niet
betalen van een deel van de stroomrekening, aldus spreker. In het begin
werd daar door het P.E.B. tegen opgetreden, zoals tegen elke wanbetaler.
Toen bleek dat er een principieel ..tintje aan zat hebben Provinciale Staten
besloten, uit een soort medelijden, een aparte rekening te openen, zolang
de rechter deze zaak nog niet behandeld had. Door de rechter zal besloten
moeten worden of gewetensbezwaren tegen opgewekte electriciteit door een
kerncentrale door middel van het niet betalen van een deel van de electri-
citeitsrekening,tot uiting mogen worden gebracht.
Het is mogelijk dat de uitspraak luidt dat gewetensbezwaren, geuit
door het niet betalen van een deel van de electriciteitsrekening, niet
erkend worden. In dat geval zou er een loos gebaar gemaakt zijn. Het lijkt
spreker een slechte zaak om als gemeente, vooruitlopend op een rechterlijke
beslissing, een dergelijk standpunt in te nemen, nog afgezien van het feit
of een gemeentebestuur wel of niet gewetensbezwaren naar voren kan brengen.
De hear Van der Goot is it net iens met de hear De Wolf om te
wachtsjen oant de rjochter in ütspraak dien hat. Salang net dudlik is
wat der mei it kearnoffal dien wurde moat;liket it him ta dat men tige
hoeden wêze moat en dêrom stipet hy it utstel fan mefrou Dekker.
De hear Knossen seit dat it net oan de gemeentlike oerheid is om hjiryn
