- 14 -
De voorzitter vindt dat het niet zo eenvoudig ligt als uit
de gestelde vraag zou kunnen blijken. De eerste gegadigde,
die voor het college een aanvaardbaar bod had uitgebracht,
had zijn bod alleen maar kunnen baseren op een veronderstelling
welk bod het college aanvaardbaar zou vinden. De gegadigden
die daarna kwamen konden hun bod doen in de wetenschap dat
er in ieder geval al één gegadigde was.
Die uitgangspositie vond het college niet billijk. Daarom is
toen gezegd dat de gegadigden allemaal moesten weten dat er
meer dan één gegadigde was. Dit standpunt van het college is
niet helemaal duidelijk naar buiten over gekomen en daardoor
is er ook een stuk onvrede ontstaan.
Anderzijds vindt spreker dat als de hoogste bieder met een
onderlinge loting tussen de gegadigden accoord gaat, met tevens
de toezegging dat de winnaar aan de verliezers een bepaald
bedrag zal vergoeden, hij dan niet naderhand verontwaardigd
moet zijn. Dat wekt bij spreker de indruk van krokodillentranen.
Wel geeft hij toe dat dit voorkomen had kunnen worden als meteen
de volgorde was aangegeven van de mensen die een bod hadden
uitgebracht.
"Hwêrom is it net oan de Ried meidield, dat d'r in heger bod
west hie, mar dat jim as Kolleezje hjir net oan woenen. Ik
bin fan bitinken, dat d'r goede arguminten wêze moatte om it
heechste bod net to akseptearjen"
Daar de heer Van der Goot er de vorige keer niet was kan hij
volgens de voorzitter niet weten dat er tijdens de schorsing
gelegenheid geweest is voor de raadsleden om met de betrokken
partijen te praten. De raad heeft dan ook geweten dat er een
hoger bod geweest was, maar zij vonden genoeg redenen om met
het voorstel van het college accoord te gaan.
De hear Van der Goot betanket de foarsitter foar it beanderjen
fan syn fragen. Dat de foarsitter by fraach 4 krekt ut de doeken
dien hat hoe't it gien is, hie foar him net nedich west, om't
hy allinnich frege hat nei de grünen foar it ütbringen fan
in nij bod.
Fierder is him net rjocht düdlik hoe't men der efter komme
moast dat de pleats ek allinnich foar bewenning beskikber wie.
Nei't der yn de adfertinsje fan 27 maaie praat is oer bedriuws-
fiering en doet bliken die dat dat net mooglik wie, is der
neffens him net genoch ruchtberens oan jün dat de pleats net
perfoarst mear foar bedriuwsfiering brükt wurde moast.
Fierders haldt sprekker der oan fêst dat der wol minsken de
kaai fan de pleats wegere is en ek dat de earste gadingmakker,
dêr't it kolleezje wol mei prate woe, wol syn hüs al ferkocht
hie en net allinnich de wissigens hie dat er it wol kwyt koe.
Hy is bliid dat de foarsitter der wat düdlikheid oer jün hat,
ek om't der yn de mienskip seis sokke fragen lib je en hjirtroch
kin de saak wat ferklearre wurde.
De voorzitter zegt dat het niet de bedoeling was dat er geheimzin
nig over deze zaak gedaan zou worden. Verder is het achteraf
gezien jammer dat het zo gelopen is, maar de gedachte dat iemand
tot zaken gedwongen is die hij liever niet wilde, moet wel
weggenomen worden.