Beroep ven de hoor L. Ket, Julianalaon 27, alhier, tegen de weigering van
een bouwvergunning.
Bijlage no. 60. Leeuwarden, 12 februari l?ö2.
Aan de Gemeenteraad.
Bij schrijven van 10 januari jl. komt de heer L. Ket, Julian al aan 27,
alhier, bij Uw Baad in beroep tegen onze beslissing van december 1961,
no. B I5I5, waarbij de heer Ket de vergunning voor het bouwen van een
praktijkruimte en een autobox naast en achter zijn woning Julianalaan 27
werd geweigerd. Genoemd schrijven mei bijlagen alsmede ons genoemd besluit
met bijbehorende stukken zijn voor U ter inzage gelegd.
Onze beslissing terzake werd de heex' Eet or 14 december toegezonden.
Aangezien het beroepschrift oy 12 januari jl. ter Secretarie werd ontvan
gen, derhalve binnen de in art. 24, le lid van de Bouwverordening gestelde
maximale termijn van 50 dagen, moet de heer Ket in zijn beroepschrift
ontvankelijk worden verkl ard.
De heer Ket legt bij zijn beroepschrift 3 tekeningen over betreffende
een mogelijke oplossing tot het bouwen van de gewenste praktijkruimte c.a.
Alle drie lannen zijn door de Schoonheidscommissie in deze Gemeente be
oordeeld. Daarbij kon alleen het plan no. 3 de goedkeuring van de commis
sie verwerven.
Is het laatste bouwplan derhalve uit aesthetische overwegingen aan
vaardbaar, de ter plaatse geldende bebouwingsvoor schril'ten, behorende bij
een in 1949 door UW Raad vastgesteld uitbreidingsplan, maken de bouw van
de praktijkruimte c.a. onmogelijk. Die bedrijfsruimte kan nlslechts wor
den gebouwd, indien een afstand van c meier achter de achtergevelrooilijn
in acht kan worden genomen. Dit is in casu niet mogelijk, aangezien de
erf diepte achter deze rooilijn nog slechts 6 meter is. Kni^e vrijstelling
terzake is niet mogelijk. Ook de autobox kan op de op tekening 3 geprojec
teerde plaats niet worden verwezenlijkt. Voor de autobox moeten nl, af
standen van 12.50 m en 5 m, respectievelijk achter de voorgavel en de
achtergevel var de woning in acht worden genomen.
Slechts achter in de tuin en met opoffering van het schuurtje bij do wo
ning zou een autobox van bescheiden afmetingen gebouwd kunnen worden.
Aangezien ook t.a.v. de autobox geen vrijstellings-mogelijkheden aanwezig
zijn, hekben wij de gevraagde bouwvergunning moeten weigeren.
De heer Ket voert in zijn beroepschrift geen nieuwe argumenten aan,
waaruit de onjuistheid van onze beslissing zou moeten worden afgeleid.
Overeenkomstig het bepaalde in artikel 24, 4® lid van do Bot.wver
ordening voor do gemeente Leeuwarderadeel hebben wij do heer Ket in de
gelegenheid gestold zijn beroepschrift mondeling toe to lichten. Hot pro
ces-verbaal van de daartoe gehouden zitting ligt voor U bij de stukken
ter inzage. Ook op deze zitting zijn geen nieuwe gezichtspunten naar voren
gekomen
Op grond van hot vorenstaande geven wij U in overweging hot beroep
ongegrond to verklaren door vaststelling van hot hieronder in ontwerp
afgedrukte besluit.
Burgemeester en Wethouders van Leeuwarden,
A.A.u. van der Heulen, Burgemeester
de Jon;, Secretaris.
Verzonden 13 februari 1962.
