Preadvies omtrent het adres van J. Visser, Verlengde Gchrans 158, Leeuwar
den, betreffende wijziging van de zogenaamde Eisenverordening
Bijlage no. 331- h euwarden, 6 november 1963'
Aan de Gemeenteraad.
Toen Uw Raad in zijn vergadering van 11 september 1963 overeenkomstig
ons voorstel besloot een op 2 september j.l. ingekomen adres van JVisser,
Verlengde Schrans 158, alhier, betreffende wijziging van de verordening,
als bedoeld in de artikelen 9, 10 en 4-3 van de Drankwet, om preadvies in
onze handen te stellen, namen wij ons voorstel tot het wijzigen van de
Drankwetverordeningen, opgenomen in bijlage nr. 266, terug. Wij achten
het namelijk wenselijk, dat een en ander gelijktijdig in behandeling zou
worden genomen.
Alvorens ons oordeel over het bedoelde adres te geven willen wij in
herinnering brengen, dat het zoeven vermelde voorstel slechts beoogt net
aanpassen van enige wijkmaxima aan de gewijzigde omstandigheden en het
verruimen van de in een aantal wijken voor verloven A geldende maxima,
Van deze gelegenheid maakten wij evenwel gebruik om U voor te stellen de
gehele Drankwetmaterie (Maximumverordening en Eisenverordening) in één
regeling samen te voegen. Dit laatste betreft alleen naar de formele zijde
van deze aangelegenheid; de in onze Gemeente voor drankwetinrichtingen
geldende lokaliteitseisen zonden volgens het bij bedoeld voorstel aange
boden ontwerp-besluit dan ook geheel onveranderd blijven.
Adressant heeft deze gelegenheid echter aangegrepen om zowel in boven
bedoelde brief als in een aan de leden van Uw Raad persoonlijk gericht
schrijven te verzoeken de lokaliteitseisen zodanig te verzachten, dat ten
benoeve van zijn lunchroom aan de Verlengde Schrans nr. 158 een verlof A
kan worden verleend. Deze inrichting kan namelijk ook na het openen van
de mogelijkheid om in de zuidelijke stadswijk verloven A te verlenen niet
voor een zodanig verlof in aanmerking komen, omdat de lokaliteit niet vol
doet aan de daarvoor in onze Gemeente thans geldende en ook in de U bij het
bovengenoemde voorstel overgelegde ontwerp-verordening gestelde eisen. Dit
valt overigens ook niet te verwonderen. De door de heer Visser na het van
kracht worden van de Eisenverordening als lunchroom in gebruik genomen
ruimte is immers gebouwd voor het onderbrengen van twee dagwinkels. Als
iemand een dergelijke inrichting vestigt in een ruimte, die voor een geheel
ander doel is gebouwd en bij lange na niet voldoet aan de reeds op het
moment van de vestiging voor drankwetinrichtingen geldende eisen heeft hij
naar ons oordeel geen enkele reden om zich gedupeerd te voelen of om
enige aanspraak op tegemoetkoming aan zijn wensen te maken. Niettemin
worden sedert de vestiging van het bedrijf van adressant ter plaatse
pogingen ondernomen om hiervoor toch een verlof A te verkrijgen.Nog slechts
zeer kort geleden, namelijk in zijn vergadering van 10 april 1963, wees
Uw Raad het verzoek om de lokaliteitseisen ten behoeve van deze inrichting
te mitigeren af. Uw Raad liet zich daarbij o.m. leiden door de volgende
motieven:
1het inwilligen van dit verzoek zou neerkomen op gelegenheidswetgeving
tgeving, die in net
geacht
2. tegemoetkomen aan de geuite wensen zou het aan de verordening ten grond
slag liggende streven naar opvoering van het peil van de drankwetin-
'ic kigen in de Gemeente
Adressant grijpt thans het voornemen om wijziging te brengen in de
ard aan hel
samenvoeging van beide op de Drankwet steunende verordeningen, aan om een
nieuwe poging te ondernemen om een zodanige wijziging van de lokaliteits-
du e hij voor oen verlof A on aanm< 'kin
komen. Nu zich sinds 18 april j.l. geen enkel nieuw feit heeft voorgedaan,
