- 10 -
30. Do vermelding op biz. 2 van do
aanbiedingsbrief dat, door extra
afschrijvingen ovor 1965in do
sector kapitaalslaston eon aan
zienlijke lastenbosparing t.o.v.
1966 mogelijk was, gaf eon lid
aanleiding tot hot stollen van do
vraag, wat met die opmerking op
dozo plaats wordt bedoeld.
Willen Burgemeester en Wethouders
in hun antwoord deze zaak ver
duidelijken?
31. Op blz. 7 van do aanbiedingsbrief
staat vermeld, dat do totale op
brengst dor gomccntolijko heffin
gen (exclusief de door do gemeen
telijke bedrijven gohovon rechten)
voor 1967, 13.7$ hoger is geraamd
dan voor 1966.
Een lid vroeg hoe hoog dit stij-
gingspcrccntagc is, als ook reke
ning wordt gehouden mot do door
do bedrijven geheven rechten.
32. Naar aanleiding van do aangekon
digde belasting-maatregelen doolde
oen lid mode, hierdoor onaange
naam te zijn getroffen, met name
ook door het voorstel tot verho
ging van de huisvuilrochten.
Is hot niet mogelijk bij do hef
fing van dergelijke rechten - ton
behoeve van het minder-draagkrach-
tigo dool van do bevolking - enige
differentiatie toe te passen.
Hot dozo opmerking is bedoeld, dat
hot in 1965 geheel afschrijven van
verschillende investeringen betekent,
dat die investeringen in do begro
ting voor 1967 niet moor voorkomen.
Do in do begroting voor 1966 voor die
invosteringeTi nog geraamde rente en
afschrijving behoefden voor 1967 niet
weer te worden opgenomen, hetgeen
t.o.v. 1966 oen lastenverlaging van
rond f.240.000.betekent.
Voor do in de gemeentebegroting en
do bedrijfsbogrotingon geraamde roch
ton tezamen bedraagt dit stijgings-
porcentago 17.2.
Van de bedrijfsinkomston zijn do
vorploeggoldon van hot ziekenhuis,
woninghuron, stroom- en gasop
brengst e.d. buiten do berekening
gelaten.
Hot lijkt ons redelijk, dat voor dozo
dienstverlening, die in beginsel
voor iedere inwoner dezelfde werk
zaamheden meebrengt, oen uniform
tarief geldt. Dozo lijn is tot dus
ver bij dit dienstonderdeel steeds
gevolgd.
33> Eon ander lid vroeg, of do met do
verhoging van do reinigingsrech
ten beoogde opbrengst niet boter
door middel van andere belastingen
of opcenten op belastingen kan
worden verkregen.
Naar onze mening moot deze vraag
ontkennend worden beantwoord.
34. Een lid gaf uitdrukking aan do
vrees, dat oen verhoging van de
hondenbelasting diverse z.g. die
renliefhebbers er toe zal brengen
uit bezuinigingsovorwegingen hun
honden ergens in do steek te laten,
waardoor hot aantal zwerfdieren zal
toenemen. Dit lid zal dan ook uit
principiële overwegingen tegen oen
verhoging van do hondenbelasting
stemmen. Waarom wordt naast do
hondenbelasting ook niet oen belas
ting op katten ingevoerd. Een ver
hoging van do hondenbelasting is dan
niet nodig.
De Gemeentewet opent do mogelijkheid
verschillende belastingen te heffen.
De hondenbelasting is oen van die in
do wet opgesomde belastingen. Een
"kattenbelasting" kan op grond van
de wet niet gohovon worden.
Mode gelet op do in hot verleden op
gedane ervaringen menen wij te mogen
betwijfelen, of hot aantal zwerfdie
ren als gevolg van een beperkte be-
lastingvorzwaring zal toenemen.
