II
I II
- 14 -
u
I?
Bijlage 5 (vervolg).
Nu gaat het hier om een rijksregeling, die de mogelijkheid biedt,
indien de Gemeente daarin voorgaat, een ruimer subsidie te ontvangen,
zij het op een aantal bijzondere voorwaarden.
In het onderhavige geval vraagt de gesubsidieerde instelling om
toepassing van die mogelijkheid, daarmee welbewust de bijzondere voor
waarden accepterende. Zij telt het te ontvangen hogere subsidie
zwaarder dan het moeten voldoen aan bepaalde voorwaarden en het zich
moeten onderwerpen aan een aantal controlemaatregelen. Het zou o.i.
niet juist zijn bij de beoordeling van de vraag,of aan het gedane
verzoek moet worden voldaan, te treden in de beslissing van de instel
ling omtrent de gemaakte keuze. ,T)at zou in feite een groter inbreuk
maken op de vrijheid van handelen van de instelling dan het stellen
van een aantal voorwaarden. Het Gemeentebestuur moet zich o.i. slechts
laten leiden door overwegingen van algemeen en financieel gemeente
beleid.
V/at de controle betreft, een vereniging of instelling, die uit de
overheidskas een subsidie ontvangt, zal altijd aan een aantal voor
waarden moeten voldoen, welke zwaarder worden naar gelang een hoger
bedrag wordt uitgekeerd en/of de regeling zodanig is, dat automatisch
steeds hogere subsidies moeten worden verleend. Be subsidiërende
overheid moet in staat worden gesteld verantwoording af te leggen
voor het verleende subsidie. Het Is duidelijk, dat als gesubsidieerd
wordt tot 9O/0 van de kosten, een vrij scherpe controle en binding
nodig is. Beze controle moet zich echter in de eerste plaats richten
op hoofdzaken en behoeft niet in te houden, dat op de instelling of
op de Gemeente een ondraaglijke last wordt gelegd. Als er goede
accountantsrapporten worden ingeleverd, wordt de controle van gemeente
wege al veel eenvoudiger. In de praktijk valt dit bezwaar dan ook wel
mee tot nu toe. V/ij hebben hier echter te maken met een nog geheel
in ontwikkeling zijnde materie. Be rijksregeling is nog een voorlopige.
Mocht de ontwikkeling gaan in een richting die in dit opzicht te veel
bezwaren zou opleveren, dan kan deze kwestie opnieuw in overweging
worden genomen.
Het gaat onzes inziens bij het bepalen van een standpunt in dezen
om de vraag of de gesubsidieerde taak van zodanig belang wordt geacht,
dat een hoger subsidie ingevolge de alternatieve regeling, gelet op
de budgettaire positie van de Gemeente verantwoord is. Wij zijn van
oordeel, dat dit inderdaad het geval is. Het is duidelijk gebleken,
dat het dienstencentrum in een behoefte voorziet. Bij subsidiëring
tot het lagere bedrag zou het centrum in financiële moeilijkheden kun
nen geraken, die de uitoefening van haar taak in gevaar zouden brengen.
Aangezien de Gemeente bij deze subsidiëring voorop gaat, zou zij
met een afwijzende beslissing het dienstencentrum eveneens de aan
spraak op een stuk rijkssubsidie onthouden.
Beze beslissing sou echter niet worden genomen, op grond van do
hierboven door ons als aanvaardbaar aangemerkte motieven van gemeente
beleid, maar uit de overweging, dat de normale regeling aan de gesub-
sidiëerde instelling meer vrijheid laat en derhalve meer recht doet
aan het particulier initiatief.
Een dergelijke beslissing zou tegenover de instelling eigenlijk
slechts verantwoord zijn, als de Gemeente bereid is hot financiële
nadeel dat uit die beslissing voor de instelling voortvloeit voor
haar rekening te nemen. Bit zou kunnen door van gemeentewege to
subsidiëren overeenkomstig artikel 9 (9<-$) cn van de Minister een
rijksbijdrage in het verleende subsidie te vragen overeenkomstig do
normale regeling, maximaal 64.000,-- derhalve. Be Gemeente zou
in dit geval de aan de instelling op te loggen voorwaarden zelf kunnen
vaststellen, maar veel minder streng dan de voorwaarden die het
Rijk stolt zouden zo tocii niet kunnen zijn, vil zij verantwoord zijn.
